РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., с участием помощника прокурора ЮЗАО г.Москвы Гончарова А.С., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/2016 по иску Прокурора ЮЗАО г.Москвы в интересах субъекта Российской Федерации г.Москвы к ГУП «Мосгортранс» о признании построек самовольными, обязании снести за свой счет самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЮЗАО г.Москвы обратился в суд в интересах субъекта РФ – города Москвы к ГУП города Москвы «Мосгортранс» о признании объекта самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного строения, мотивирует требования тем, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства в филиале ГУП г.Москвы «Мосгортранс»- № Автобусный парк по адресу <адрес>, установлено, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, используется с изменением функционального назначения - на земельном участке площадью около 1000 кв.м. размещен комплекс АЗС, находящийся в собственности ООО «Фирма «Интероргсинтез», без оформления имущественно-земельных отношений между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Фирма «Интероргсинтез», земельный участок площадью около 600 кв.м. используется под отстой автобусов сторонних организаций без оформления имущественно-земельных отношений между ГУП «Мосгортранс» и пользователями земельного участка, земельный участок площадью около 500 кв.м. используется под размещение пункта отправки и прибытия автобусов, на котором ведется коммерческая деятельность ООО «Русские Автобусные Линии» без оформления имущественно-земельных отношений между ГУП «Мосгортранс» и пользователями земельного участка. Ответчик нарушает п.5.1 договора аренды земельного участка, поскольку не имеется согласия с собственником земельного участка (города Москвы) на размещение указанных объектов. Строение АЗС, зала ожидания и билетных касс имеют признаки самовольной постройки, так как правоустанавливающие документы на них не представлены. Прокурор просит признать самовольными постройками стационарную автозаправочную станцию, строение зала ожидания и билетных касс, обязать ГУП «Мосгортранс» осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек.

    В судебное заседание явился помощник прокурора ЮЗАО г.Москвы, исковые требования поддержал.

    В судебное заседание явились представители ответчика, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    В судебное заседание явилась представитель Департамента имущества г.Москвы, поддержала исковые требования, представила отзыв на иск.

    Представитель ООО «Фирма «Интероргсинтез» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 177-181).

    Представители префектуры ЮЗАО г.Москвы, ООО «Русские Автобусные Линии» в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года №595-0-ГТ.

    Из положений статьи 263, части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункт 1 статьи 40, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу <адрес> передано ГУП «Мосгортранс» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 20 лет для эксплуатации имущественного комплекса автобусного парка без изменения функционального назначения в границах отведенного участка (л.д. 54-85).

    В соответствии с п. 2.2.1. Устава ГУП г.Москвы «Мосгортранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении, организует работу терминалов, автовокзалов и конечных станций, стоянок для автомобильных транспортных средств, автостанций.

    Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 19.09.2003 года № 1674-РП «О строительстве транспортно-пересадочных узлов в г. Москве» на территории №-го автобусного парка был организован Пункт прибытия и отправления междугородних автобусных маршрутов.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, организация эксплуатации автостанции «Тёплый Стан» была организована в рамках хозяйственных договоров на оказание услуг в соответствии с рекомендациями Департамента имущества г. Москвы, (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Паспорт на автостанцию оформлен на ГУП «Мосгортранс» №-й автобусный парк.

Для организации автостанции у ООО «Русские автобусные линии» по договору аренды приобретено имущество - блок-модули для обустройства ПМАМ «Автостанции «Тёплый Стан», которое входит в состав имущественного комплекса филиала №-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс», и находится на забалансовом учёте в классе «Арендуемые основные средства».

Организованные на основе указанных блок-модулей залы ожидания, билетные кассы, по мнению суда, не являются недвижимым имуществом, так как не связаны прочно с землей, в силу их конструктивных и технических особенностей возможно их перемещение без ущерба для их назначения, в связи с чем, по мнению суда, не обладают признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГК РФ, а земельный участок, на котором они расположены, используется ответчиком без нарушения условий договора аренды земли.

Кроме того, на территорию №-го автобусного парка в соответствии с градостроительным кодексом г.Москвы оформлен Градостроительный план земельного участка с размещением на нём автостанции и городка отдыха водителей со стоянкой автобусов, и получено свидетельство о утверждении архитектурно- градостроительного решения на автостанцию.

Разрешая требования прокурора о сносе АЗС, суд приходит к следующему.

Представителем ГУП «Мосгортранс» и ОООО «Фирма «Интероргсинтез» в обоснование своих возражений и в подтверждение законности размещения АЗС на территории №-го Автобусного ГУП «Мосгортранс» представлены суду приказ ГП ГК «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № о заправке автобусов и строительстве АЗС на территории ГУП № автобусный парк (л.д. 102), Акт Государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию стационарной автозаправочной станции ООО «Фирмы «Интероргсинтез» по адресу: Новоясеневский проспект, 4 (л.д. 96-97), заключение ГУП ГлавАпу Москомархиектуры Москвы по определению адреса (л.д. 111-113), Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 23 июня 198 года № РП «Об ускорении строительства и реконструкции автозаправочного комплекса» (л.д. 182-183), договор о совместной хозяйственно-экономической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 169-170).

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Мосгортранс» и ООО «Фирма «Интероргсинтез» было создано простое товарищество в порядке объединения имущества, вносимого сторонами для целей совместной деятельности, 1% доли принадлежит ГУП «Мосгортранс» - № Автобусный парк ГК, а 99% доли принадлежит ООО «Фирма «Интероргсинтез» (л.д. 98-101). Общая долевая собственность на комплекс АЗС подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 95).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство АЗС велось на основании властных распоряжений органов власти города Москвы и с их ведома, в соответствии с законом, признаков самовольной постройки АЗС не имеет, в связи с чем доводы прокурора о том, что участок, предоставленный ответчику по договору аренды, используется с изменением функционального назначения - на земельном участке площадью около 1000 кв.м. размещен комплекс АЗС, находящийся в собственности ООО «Интероргсинтез», без оформления имущественно-земельных отношений между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Интероргсинтез», опровергается материалами дела. Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания комплекса АЗС самовольно постройкой.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании самовольными постройками стационарной автозаправочной станции, строения зала ожидания и билетных касс, об обязании ГУП «Мосгортранс» осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований прокурора ЮЗАО г.Москвы в интересах субъекта Российской Федерации- города Москвы к ГУП «Мосгортранс» о признании самовольными постройками стационарной автозаправочной станции, строения зала ожидания и билетных касс, об обязании ГУП «Мосгортранс» осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Проценко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ