ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

26 мая 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.В.,

при секретарях Метлушко В.В., Ашхотове Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско- Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Бойко Н.С., его защитника - адвоката Ермакова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/16 в отношении

Бойко Н.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Н.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Бойко Н.С. незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение нарокотических средств, незаконно хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта № Э-1230 от 09 декабря 2015 года является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), и 6- моноацетилморфин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,87 грамма (в результате криминалистического исследования израсходовано 0,03 грамма вещества), до момента его задержания сотрудниками полиции 24 ноября 2015 года в 17 часов 00 минут на платформе железнодорожной станции «Рабочий Посёлок», расположенной по адресу: город Москва, ул. Маршала Неделина, вблизи дома № 28. Впоследствии, Бойко Н.С. в 17 часов 40 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД РФ на станции Москва-Белорусская, расположенную по адресу: город Москва, пл. Тверская Застава, дом 5, где в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых в правом наружном кармане куртки, надетой на Бойко Н.С., обнаружен свёрток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился второй сверток из полимерного материала белого цвета с веществом в виде порошка и комочков.

Масса изъятого наркотического средства составила 1,87 г. (в ходе проведения криминалистического исследования и судебной экспертизы всего израсходовано 0,07 грамма психотропного вещества), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бойко Н.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что в конце ноября 2015 года он находился на станции «Рабочий Поселок», где по железнодорожным путям двигался в направлении пешеходного перехода, возле которого к нему подошли двое молодых людей, представились сотрудниками уголовного розыска, предъявили служебные удостоверения и попросили представить документ, удостоверяющий личность, на что он (Бойко Н.С.) предоставил им паспорт, находившийся в портмоне. Сотрудники полиции, проверив паспорт, попросили Бойко Н.С. проехать с ними в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, в связи с чем Бойко Н.С. испугался, поскольку имеет неснятую судимость. В ходе возникшего конфликта сотрудник полиции С упал на вещи Бойко Н.С., которые выпали при его сопротивлении. После этого сотрудники полиции применили спецсредства наручники и доставили Бойко Н.С. в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, где был произведен личный досмотр Бойко Н.С., в ходе которого из правого кармана куртки последнего был изъят сверток с веществом, который, по мнению Бойко Н.С., ему подложили сотрудники полиции, поскольку последние незамедлительно сообщили, что вещество является героином.

Суд, проведя судебное следствие, считает, что, несмотря на отрицание Бойко Н.С. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ма Ш.Р., следует, что примерно в 17 часов 50 минут 24 ноября 2015 года, он проводил личный досмотр доставленного в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва- Белорусская молодого человека, впоследствии оказавшегося Бойко Н.С. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра, произведенного в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения личного досмотра, Бойко Н.С. был задан вопрос, имеются ли при нем оружие, наркотики, боеприпасы, предметы и ценности, запрещенные в гражданском обороте, на что Бойко Н.С. пояснил, что у него при себе запрещенного не имеется. Бойко Н.С. также было предложено выложить из карманов принадлежащие ему вещи, в связи с чем последний начал лично доставать принадлежащие ему вещи из карманов. Когда Бойко Н.С. из правого кармана выложил на стол портмоне черного цвета, из него выпал один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество. На вопрос, что находится в свертке, Бойко Н.С. ответил, что не знает этого, сверток ему не принадлежит. Данный сверток был изъят и помещен в конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями понятых. По окончании проведения личного досмотра Бойко Н.С. был составлен протокол, в котором расписались Бойко Н.С. и все участвующие лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С Р.А., В О.В. пояснили, что 24 ноября 2015 года они находился на железнодорожной платформе «Рабочий Поселок», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, вблизи дома № 28, где ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к хранению или обороту наркотических или психотропных веществ. Примерно в 17 часов 00 минут, находясь на железнодорожной платформе «Рабочий Поселок» Московского направления, ими был замечен гражданин, впоследствии оказавшийся Бойко Н.С., который, как им показалось, находился в состоянии опьянения, он шел по железнодорожным путям, как будто чего-то опасался. Бойко Н.С. двигался по направлению к Московской платформе, чтобы пройти под ней и выйти в город на улицу Маршала Неделина. После того, как он подошел к проделанному под платформой выходу, они (С Р.А. и В О.В.) окликнули его, вместе с тем, Бойко Н.С., не обращая на них внимания, начал проходить под платформой, в связи с чем С Р.А. и В О.В. снова его окрикнули, представились сотрудниками полиции, на что Бойко Н.С. ускорил шаг и направился в сторону автомобильной дороги, которую Бойко Н.С. не успел перейти, поскольку движение было интенсивным. С Р.А. и В О.В. подошли к Бойко Н.С., представившись сотрудниками полиции и предъявив служебные удостоверения, попросили его (Бойко Н.С.) предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что Бойко Н.С. предъявил паспорт. В связи с тем, что Бойко Н.С. вел себя странно, им (Су Р.А. и Ву О.В.) показалось, что Бойко Н.С. находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, они попросили Бойко Н.С. проследовать в дежурную часть ЛО МВД РФ на станции Москва- Белорусская, на что последний не согласился и пытался скрыться, после чего ими (Сом Р.А. и Вым О.В.) Бойко Н.С. был задержан и доставлен в дежурную часть. Давление на Бойко Н.С. не оказывалось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ша В.В., показания которого были оглашены и проверены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Иа В.Ф., оглашенных и проверенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 ноября 2015 года в дежурной части ЛО МВД РФ на станции Москва-Белорусская они принимали участие в ходе личного досмотра ранее незнакомого мужчины славянской внешности, впоследствии оказавшегося Бойко Н.С. В помещении дежурной части линейного отдела полиции перед началом личного досмотра Бойко Н.С. сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам суть происходящего мероприятия, права и обязанности понятых, а также права и обязанности Бойко Н.С. На вопрос сотрудника полиции Бойко Н.С. ответил, что запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ у него не имеется. В ходе личного досмотра Бойко Н.С. начал лично доставать принадлежащие ему вещи из карманов. Когда Бойко Н.С. из правого кармана выложил на стол портмоне черного цвета, из него выпал один сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-серого цвета. Концы обнаруженного свёртка были запаяны. На вопрос сотрудника полиции Бойко Н.С. сообщил, что обнаруженный у него свёрток ему не принадлежит. Иных запрещённых к свободному обороту предметов, веществ в ходе личного досмотра у Бойко Н.С. обнаружено не было. Изъятый в ходе личного досмотра Бойко Н.С. свёрток с веществом светло-серого цвета сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттисками круглой печати № 2 ЛО МВД РФ на станции Москва-Белорусская. Также на конверте расписались все участвующие в досмотре лица. По факту изъятого свёртка с порошкообразным веществом светло-серого цвета у Бойко Н.С. сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица (том 1 л.д. 87-88, том 1 л.д. 125-126).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ша В.В., данным в ходе судебного следствия в части обнаружения вещества в ходе личного досмотра Бойко Н.С., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Иа В.Ф., Ма Ш.Р., а также показаниями допрошенного судом дознавателя Ка А.Д., который пояснил, что допрос свидетеля Ша В.В. производился в установленном законом порядке, свидетелю были разъяснены права, обязанности и ответственность, показания свидетеля были занесены в протокол допроса, после ознакомления с которым свидетель его подписал, замечаний к протоколу допроса свидетель не имел, давление на свидетеля Ша В.В. не оказывалось.

Виновность подсудимого Бойко Н.С. также подтверждается:

- протоколом личного досмотра Бойко Н.С. от 24 ноября 2015 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Бойко Н.С. в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообразным (том 1 л.д. 17-19), который был осмотрен (том 1 л.д. 113- 116), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 117-118) и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская (том 1 л.д. 119);

- справкой об исследовании №1137 от 24 ноября 2015 года, согласно которой вещество в свертке, изъятое у Бойко Н.С., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1, 87 г. (том 1 л.д. 26-27);

- заключением судебной химической экспертизы №1230 от 09 декабря 2015 года, согласно выводам которой вещество, изъятое у Бойко Н.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1, 87 г. (том 1 л.д. 107-109).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Бойко Н.С. в совершении незаконного хранения без цели хищения наркотического средства в значительном размере.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе подробными показаниями свидетелей Иа В.Ф., Ша В.В., Ма Ш.Р., из которых следует, что в ходе личного досмотра Бойко Н.С. из правого кармана куртки Бойко Н.С. был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также показаниями свидетелей Ва О.В., Са Р.А., которые пояснили, что Бойко Н.С. привлек их внимание своих поведением, пытался скрыться, давление на последнего не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, вопреки доводам подсудимого, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к нему со стороны свидетелей отсутствуют. Кроме того, сам факт несения свидетелями службы в составе оперативно-поисковой группы не может служить основанием для вывода о наличии заинтересованности у свидетелей в исходе рассмотрения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что судом не установлено, откуда было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра Бойко Н.С., суд полагает несостоятельными, поскольку в своих показаниях как свидетель М Ш.Р., так и свидетели Ш В.В. и И В.Ф. подробно описывают процедуру личного досмотра Бойко Н.С., в ходе которого из правого кармана куртки последнего было изъято наркотическое средство, которое выпало из портмоне Бойко Н.С.

Доводы подсудимого Бойко Н.С. о том, что наркотическое средство было подложено сотрудниками полиции, суд полагает не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и письменными материалами. Кроме того, согласно постановлению следователя по особо важным делам Юго-западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 25 марта 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ва О.В. и Са Р.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,87 г, незаконное хранение без цели сбыта которого совершил Бойко Н.С., по весу относится к значительному размеру.

Вместе с тем, признавая вину Бойко Н.С. в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта доказанной, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Бойко Н.С. признака незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Бойко Н.С. вещества массой 1,87 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин. При этом суд полагает, что, поскольку указанные обстоятельства следствием не установлены и объективно ничем не подтверждены, то они не могут быть вменены Бойко Н.С. в связи с чем суд исключает из квалификации действий подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Бойко Н.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку Бойко Н.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Бойко Н.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 23 декабря 2015 года № 2326-4 (том 1 л.д. 110- 112), Бойко Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бойко Н.С. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, а также в применении в отношении него мер медицинского характера в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Бойко Н.С. не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Бойко Н.С. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

В ходе судебного следствия была допрошена мать Бойко Н.С. –Е.А., которая исключительно с положительной стороны охарактеризовала Бойко Н.С., как ответственного, доброго человека, внимательного и заботливого сына.

При назначении наказания подсудимому Бойко Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого Бойко Н.С., который исключительно положительно характеризуется допрошенной в качестве свидетеля матерью –Е.А., положительно характеризуется по месту жительства, работы и службы, имеет на иждивении супругу, ребенка и мать, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание Бойко Н.С. обстоятельства. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Бойко Н.С. обстоятельства признает наличие у Бойко Н.С. малолетнего ребенка. Помимо этого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Бойко Н.С. ранее судим приговором Пресненского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение одного года.

Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко Н.С., судом с учетом положений п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Бойко Н.С., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Бойко Н.С. наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как суд не усматривает и оснований для назначения менее строгого наказания.

Учитывая, что Бойко Н.С. судим 22 сентября 2015 года Пресненским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 01 года, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил однородное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Бойко Н.С., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает Бойко Н.С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого ранее назначенного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Бойко Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания Бойко Н.С. суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Бойко Н.С. считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бойко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бойко Н.С. по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от 22 сентября 2015 года, назначить Бойко Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бойко Н.С. исчислять с 26 мая 2016 года.

Избрать в отношении Бойко Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Бойко Н.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1, 80 (с учетом израсходованного), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: