АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А03-1388/2018
г. Барнаул
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сартаковой Л.В. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Селистина» (г. Барнаул, ОГРН 1022201143304)
к индивидуальному предпринимателю Белову Николаю Владимировичу (г. Барнаул, ОГРН 316222500057058)
о взыскании 20 096 руб., в том числе 16 000 руб. долга и 4 096 руб. неустойки по договору купли-продажи № 86 от 31.05.2017,
без участия представителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Селистина» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белову Николаю Владимировичу о взыскании 20 096 руб., в том числе 16 000 руб. долга и 4 096 руб. неустойки за период с 11.09.2017 по 31.01.2018.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 86 от 31.05.2017.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 29.03.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2018 на 15 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 15 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
31.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 86, согласно которому истец обязался передать покупателю чай, кофе или иные товары, а ответчик его принять и оплатить.
На основании пункта 5.2 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование кофейную машину PRO MAC GREEN CP С ME 2 Gr и кофемолку Nuovo Simoueili MCF Black 220V AMF7002/AMH7022.
В соответствии с пунктом 5.5.1 договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять закуп у истца зернового кофе в количестве не менее 5 килограмм, стоимостью 1 600 руб. за килограмм и своевременное его оплачивать. В случае несоблюдения условий пункта 5.5.1 договора ответчик обязался вносить ежемесячную плату за пользование оборудованием в размере 8 000 руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором допущено нарушение (п. 5.9 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств внесению платы за пользование оборудованием истец 18.11.2017 направил ответчику претензию № 2 от 16.11.2017 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Заключенный сторонами договор в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договором купли-продажи.
В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В нарушение пункта 5.5.1 договора ответчик не выполнил обязательства по закупу у истца кофе зернового в количестве не менее 5 килограмм.
Согласно пункту 5.9 договора покупатель обязался в случае несоблюдения условий пункта 5.5.1 договора вносить ежемесячную плату за пользование оборудованием в размере 8 000 руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором допущено нарушение.
Ответчик обязательства по внесению платы за пользование оборудованием за август-сентябрь 2017 года не исполнил, задолженность составляет 16 000 руб. и подтверждается материалами дела.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 16 000 руб. из материалов дела также не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков в размере 0,2 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование оборудованием истец начислил неустойку в размере 4 096 руб. за период с 11.09.2017 по 31.01.2018.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Николая Владимировича (г. Барнаул, ОГРН 316222500057058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Селистина» (г. Барнаул, ОГРН 1022201143304) 20 096 руб., в том числе 16 000 руб. долга и 4 096 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Н. Атюнина
