Машину угнали. Но для чего — просто покататься, уехать с места другого преступления или продать ее целиком или на запчасти? От цели преступника будет зависеть квалификация преступления как угона или хищения. Причем чтобы доказать хищение, необязательно дожидаться продажи машины. Можно заглянуть преступнику в дом или гараж: возможно, там есть инструменты для перебивки VIN-номеров, технические средства для взлома замков или специально оборудованное место для хранения чужих машин. Еще в тексте — ответ на вопрос, могут ли быть угонщиками автомеханики или друзья, которые получили машину совсем с другими целями.
Угон — это неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. За него накажут штрафом до 120 000 руб., ограничением свободы до трех лет, арестом до шести месяцев или лишением свободы до пяти лет (ч. 1 ст. 166 УК). Наказание ужесточается в случае действия группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), организованной группы или при особо крупном ущербе (ч. 3 — до десяти лет лишения свободы).
От угона надо отличать кражу автомобиля именно с целью его присвоить. Если автомобиль стоит более 250 000 руб., это крупный размер ущерба, за что предусмотрены до шести лет лишения свободы, штрафы до 500 000 руб. и другие санкции (ч. 3 ст. 158 УК). Если машину оценят в 1 млн руб. или дороже, это будет особо крупный размер ущерба и штраф до 1 млн руб. (ч. 4).
Иногда на практике возникают трудности в разграничении угона и кражи, отмечает адвокаты.
Разница состоит в направленности умысла: хотел ли преступник ее изъять или временно завладеть, объясняет руководитель практики уголовного и административного права. Доказать умысел сложно, но это можно сказать про любое дело о хищении, отмечает она. А еще нередко одни намерения перерастают в другие. Например, человек решил покататься на брошенной машине без сигнализации, покатался, а затем решил разобрать по запчастям и продать. Такие действия будут безусловно квалифицированы как хищение, по результату и преступным последствиям, говорит Шебанова.
Как указывал депутат Нилов, конкуренция двух статей может приводить к тому, что преступники получат более мягкое наказание. Но это не так-то просто. Угон считается оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (п. 20 Постановления Пленума ВС от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»). Хищение окончено с момента, когда преступник получил возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Если человек угнал машину с целью вернуть ее потом владельцу за вознаграждение, это тоже хищение (п. 27 Постановления Пленума ВС от 09.12.2008 № 25).
Поначалу для собственника нет разницы между хищением и угоном, он в любом случае остается без автомобиля. А вот для реализации его прав в дальнейшем (вопрос о возмещении ущерба, определении объема и вреда) правильная квалификация имеет огромное значение.
2. Как подтвердить умысел на распоряжение автомобилем в случае хищения?
Вроде бы начало хищения и угона выглядят одинаково: преступник сел в машину, завел ее и уехал. Но конечная цель хищения — это завладение автомобилем с целью, например, продать его целиком или на запчасти. Но даже если этого не произошло, то корыстную цель могут подтверждать другие доказательства. Например, это использование специальных технических средств для взлома замков или отключения сигнализации, заранее оборудованное место для хранения автомобиля, приборы и инструменты, нужные для того, чтобы разбирать машину, перебивать VIN-номер, контакты с представителями рынка сбыта похищенных автомобилей, перечисляет адвокат Киреев.
Полезны могут быть допросы свидетелей, которые бы подтвердили, что часто видят этого человека за рулем разных машин, анализ денежных средств по счетам, неизвестные источники поступления средств, их несоответствие официальному заработку.
Недостаточно просто заявить, что «сел за руль покататься» или «залез в автомобиль погреться», если при тебе дорогостоящее оборудование для взлома охранной системы и блокировки спутникового сигнала охранного блока автомобиля, а сам он оценивается в несколько миллионов рублей.
3. А что, если машину взял друг или родственник, которому раньше разрешалось ею пользоваться, а теперь нет? Может ли это быть угоном?
Обязательный признак угона — это неправомерное завладение транспортным средством. Если человек, получивший машину во временное пользование, отказывается ее возвращать, Киреев советует истребовать ее способами, которые позволяют зафиксировать слова (позвонить, направить уведомления на телефон, электронную почту и известные адреса проживания — сохранить при помощи аудиозаписи, скриншотов или другими способами). Когда возникнет спор, эти доказательства окажутся полезны.
«Если на законное требование вернуть автомобиль последовал отказ, у собственника появляется право обратиться в правоохранительные органы», — комментирует Любенко Ю.В.
А вот Васенёв М.И. считает, что иногда возможна квалификация действий как самоуправство (ст. 330 УК, арест до шести месяцев и другие санкции), но чаще всего эти вопросы решаются в гражданском порядке с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Если собственник автомобиля добровольно передает в пользование автомобиль, а потом с целью «насолить» сообщает об угоне, то, если неправомерное завладение будет опровергнуто, такому заявителю самому грозит привлечение за заведомо ложный донос, отмечает Шебанова.
4. Автомеханик или сотрудник отеля получил ключи и уехал на машине. Это угон?
Это может быть угоном, если не было цели хищения. Например, в деле № 77-4080/2021 Роману Ромаеву назначили два года лишения свободы за угон (по совокупности за это и другие преступления вышло на два с половиной года). Он получил от потерпевшего ключи от Audi 80 для ремонта (об этом они договорились устно), но вместо этого взял машину со стоянки и уехал кататься. Суды учли: пусть даже потерпевший вручил Ромаеву ключи, но он не разрешал ездить на его машине.
В этом деле важно, что угонщик забрал машину со стоянки. Если машину вручают для ремонта или перегона без официального договора или поручения, это не угон, поскольку передача права владения происходит добровольно.
В то же время, если корыстный умысел возник до того, как человеку передали машину, речь не об угоне, а о хищении путем обмана, то есть мошенничестве, уточняет Киреев. Если умысел возник после передачи транспортного средства, то это может быть кража (если была корыстная цель) или угон (если ее не было).
5. Когда можно избежать наказания за хищение или угон?
Поскольку неквалифицированные составы хищения и угона не относятся к тяжким преступлениям, при определенных условиях возможно и примириться с потерпевшим, и освободиться от наказания с назначением судебного штрафа, говорит Шебанова. Но для этого лицо должно впервые привлекаться, полностью возместить ущерб потерпевшему или иным образом загладить причиненный вред.
Частный случай — когда при попытке завести автомобиль не было обстоятельств, характерных для кражи, а человек не смог завести автомобиль или привести в движение по независящей от него причине. Тогда, исходя из обстоятельств дела, действия заподозренного могут определить как покушение на угон или умышленное уничтожение или повреждении имущества. Во втором случае уголовное наказание предусмотрено только в случае причинения значительного ущерба имуществу, говорит Киреев. По словам адвоката, это оценочный признак: суд учитывает не только стоимость и значимость имущества для потерпевшего, но и его финансовое положение, источник доходов, общий доход членов семьи и так далее. Например, незначительны повреждения, оцененные в 20 000 руб., если потерпевший получает 150 000 руб. в месяц, приводит пример Киреев.
А еще не будет преступлением действие, совершенное при крайней необходимости. Например, если машину взяли без согласия собственника, чтобы доставить тяжелобольного в больницу для спасения его жизни, приводит пример Черкасов.
6. Можно ли взыскать с угонщика ущерб, который был причинен после угона кем-то другим?
Можно, решил Конституционный суд (Постановление КС от 07.04.2015 № 7-П). В КС обратился потерпевший, который хотел получить возмещение стоимости угнанного автомобиля. Угонщики были известны и осуждены. Но машину украл после них кто-то другой. Его так и не нашли, и уголовное дело о хищении приостановили. По этой причине суды отказали потерпевшему в возмещении ущерба.
Иного мнения оказался Конституционный суд. Угонщик нарушает право собственности: лишает законного владельца возможности обеспечивать сохранность машины. Следовательно, именно угонщик принимает на себя ответственность за последующую судьбу автомобиля вплоть до возврата его собственнику или привлечения к ответственности того, кто его украл, говорится в постановлении.
7. Если машину угнали, транспортный налог платить не нужно?
Не нужно платить транспортный налог за автомобили, которые находятся в розыске или если их розыск прекращен. Полиция должна сама передать в налоговую юридически значимые сведения. Если этого не произошло, Шебанова советует направить туда полученное у следователя подтверждение — справку об угоне (краже) транспортного средства
Кто заплатит компенсацию за угон с парковки
С платной подземной парковки угнали Toyota. Хозяйка машины взыскала компенсацию с управляющей компании, а та — с охранного предприятия. Спустя два года иномарку нашли и отдали владелице. Охранная фирма узнала об этом и потребовала у женщины вернуть деньги как неосновательное обогащение. Три инстанции удовлетворили иск, но ВС не разделил мнение судов и объяснил, как нужно разрешать подобные споры. А эксперт рассказал, что помогло ответчице сохранить полученную выплату.
В декабре 2016 года Наталья Ер* оставила свою Toyota Corolla на платной подземной парковке, где арендовала машино-место. На следующий день автомобиль оттуда пропал — его угнали.
Бороться и искать
Ер.. предъявила претензии к управляющей компании, которая должна была следить за парковкой. Женщина потребовала с УК выплатить ей 740 000 руб. в качестве ущерба, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Ленинский районный суд Новосибирска пришел к выводу, что отношения владелицы иномарки и управляющей компании в этой ситуации регулировались договором хранения. Потому иск удовлетворили. Ер.. получила 740 000 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 375 000 руб. — штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно (дело № 2-901/2017).
Позже УК в порядке регресса взыскала 740 000 руб. с ЧОП «Ба..д» — предприятия, с которым еще в 2013 году заключила договор оказания услуг по охране автостоянки. Решение вступило в законную силу, ЧОП выплатило по нему всю сумму.
Спустя два года после случившегося полицейские нашли угнанную Toyota с перебитыми номерами. Следователь передал иномарку Ершовой на основании постановления о возвращении вещественных доказательств. В декабре 2018 года охранное предприятие узнало об этом. ЧОП безуспешно просил пересмотреть дело УК против хозяйки авто по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем потребовал взыскать с женщины 740 000 руб. в свою пользу, квалифицируя эту сумму как неосновательное обогащение.
Найти и не сдаваться
На заседании в Ленинском районном суде Новосибирска ответчик не отрицала, что Toyota нашли, но деньги возвращать не хотела. По ее словам, авто пользоваться нельзя, на учет ставить тоже, потому что машина значится вещественным доказательством по делу об угоне. Еще пострадавшая утверждала, что иномарка за три года подешевела и теперь стоит всего 40 000 руб., поэтому неосновательного обогащения в этом деле нет. В подтверждение своим словам она представила заключение независимого эксперта.
Суд встал на сторону охранного предприятия и взыскал с Ершовой 740 000 руб. (дело № 2-3298/2019). Заключение экспертизы о цене автомобиля первая инстанция не приняла во внимание, так как ответчик не доказала, что автомобиль повредили за время угона. Полиция тоже делала свою экспертизу авто перед тем, как вернуть его владелице, и специалисты никаких повреждений не обнаружили.
Такое решение в целом одобрил Новосибирский областной суд, не согласившись лишь с суммой. По мнению коллегии судей, неосновательное обогащение Ерш..й — это не деньги, которые она получила от ЧОПа, а найденный автомобиль. Поэтому истице нужно вернуть именно машину, а раз она просит деньги, то стоимость автомобиля на дату рассмотрения спора. Поскольку автомобиль нашли с перебитыми номерами, то он не может стоить столько же, сколько в 2016 году. Суд назначил экспертизу, которая оценила иномарку в 556 000 руб. Эту сумму и взыскали с Ершовой (дело № 33-249/2020). Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не нашел причин отменить это решение (дело № 88-16797/2020).
Парковка или стоянка: вот в чем вопрос
Е...а обжаловала эти решения в Верховном суде, и «тройка» под председательством Сергея Асташова прислушалась к ее доводам. Судьи ВС напомнили коллегам из нижестоящих инстанций, что неосновательным обогащением считается приобретение имущества за счет другого лица без правовых оснований. В этом деле владелица машины получила все по закону: денежную компенсацию — по решению суда, а автомобиль — по постановлению следователя. Поэтому нет оснований считать неосновательным обогащением ни деньги, перечисленные ЧОПом, ни возвращенную иномарку (дело № 67-КГ21-9-К8). На новом рассмотрении Новосибирский облсуд отменил решение первой инстанции и отказал охранному предприятию в иске (дело № 33-10708/2021).
Это определение изменит сложившуюся судебную практику, полагает Айнур Ялилов, управляющий партнер ЮФ «Ялилов и партнеры» (ранее — ЮФ Шаймар..нов, Ял..ов и Саб..ов ). ВС справедливо отметил, что возврат автомобиля не исключает то, что компенсация была получена на законных основаниях, подчеркивает эксперт: «Тем, кто оставляет автомобили на парковках, нужно внимательнее относиться к оформлению хранения». Юрист объясняет, что пострадавшая смогла получить компенсацию, так как заключила договор аренды с собственником парковочного места и все платежи по нему перечисляла вовремя.
Большинство владельцев мест хранения нарушают закон и не доводят до потребителей необходимую информацию, не выполняют требования по документальному оформлению отношений сторон, рассчитывая избежать ответственности, продолжает Михаил Сакадынец, адвокат, заместитель председателя адвокатского бюро Левичев и партнеры . Вопрос, было место, где вы оставили автомобиль, автостоянкой или парковкой — важнейшее обстоятельство, подлежащее доказыванию. Чтобы это определить, можно воспользоваться публичной кадастровой картой.
Дело в том, что машина на автостоянке автоматически считается охраняемой. А вот владелец парковки, наоборот, не несет ответственности за авто, потому что такое место обычно считается частью улично-дорожной сети. Но если с организацией или ИП, которые отвечают за парковку, заключен договор хранения, то ситуация меняется. В ситуации, когда авто угонят или повредят, пострадавший сможет взыскать компенсацию. Кроме того, на такой договор будут распространяться нормы закона «О защите прав потребителей».
Просто хотел покататься: наказание за попытку угона
Подсудимый утверждает, что на улице было холодно, и он залез в чужую машину погреться. Следствие доказало: не погреться, а покататься. Судья изучил все обстоятельства дела и установил: "совершено покушение на неправомерное завладение авто без цели хищения", то есть покушение на угон. За это подсудимый получил три года тюрьмы. А мог бы просто вызвать такси.
Пьяный преступник
Игорь Полин*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявший во дворе дома чужой автомобиль и решил покататься на нем. Он открыл замок, проник в салон, вынул провода из зажигания и замкнул их, попытался запустить двигатель. Но в машине не было аккумулятора, и у Полева ничего не вышло. Тогда злоумышленник открыл при помощи отвертки замок другого авто, проник в салон, замкнул провода. Неожиданно приехала полиция, и Полина задержали прямо на месте преступления.
В Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан подсудимый не признал свою вину. Он рассказал, что оказался вечером с другом во дворе, было холодно, хотел погреться, в подъезд зайти не удалось - домофон никто не открыл. Тогда Полин подошел к чужой машине, которая не была заперта, сел на переднее сиденье за руль, а его приятель - на заднее сиденье. Тут он увидел, что в машине висели провода зажигания, все было разбросано. Полин решил поскорее выйти из автомобиля, чтобы не подумали на него. Вдруг возникли сотрудники полиции, попросили документы, которых с собой не оказалось. По словам Полина, правоохранители избили его, отняли телефон и пневматический пистолет. Обвиняемый настаивал: заводить и угонять машину он не собирался, отвертки у него не было, дверь не вскрывал, а ко второму автомобилю и вовсе не подходил.
Но владельцы машин утверждали, что закрыли двери на замок, а в салоне все было в порядке. Имущественных претензий они не имеют. Сотрудники полиции видели Полина за рулем машины и слышали слова его приятеля во время задержания "лучше бы поехали на такси". Как говорят полицейские, задержанных никто не избивал, сотовый телефон не отбирал. Увидев сотрудников полиции, Полин выбросил две отвертки и пневматический пистолет. Кроме того, момент вскрытия замка видел случайный прохожий, который и вызвал сотрудников правоохранительных органов.
В ходе расследования уголовного дела приятель Полина дал показания, согласно которым подсудимый хотел доехать на машине до дома. Однако на суде от этих показаний он отказался, заявив, что получил травму головы и ничего не помнит.
Приговор со смягчающими обстоятельствами
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан оценил все доказательства и пришел к выводу, что Полин вскрыл ночью авто, чтобы угнать их. Суд отметил: если бы он хотел погреться, не было необходимости вскрывать вторую машину, которая в зимнее время тоже была холодной. Суд признал смягчающим обстоятельством инвалидность Полина и наличие у него тяжелого заболевания, а также помощь больной матери во время отсутствия отца. Отягчающим обстоятельством стал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК). В итоге суд признал Полина виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушении на угон) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК). Верховный суд Республики Башкортостан зачел в срок отбытия наказания время нахождения Полина под стражей, в остальной части приговор оставил без изменений.
Полин подал кассационную жалобу в Верховный суд. Обвиняемый настаивал: он не пытался угонять машины, выводы суда о проникновении внутрь и попытках завести авто не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Полина, доказательствами его причастности к покушению на угон послужили показания потерпевших, в которых те излагали свои предположения, а не достоверно известные им факты. При этом в ходе судебного заседания свидетель не смог подтвердить свои показания, которые дал на стадии предварительного следствия. Полин указал: первая инстанция заняла обвинительную позицию и не приняла во внимание доводы защиты. Судья ВС Татьяна Хомицкая изучила все обстоятельства дела и не нашла существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона. В передаче кассационной жалобы Полина было отказано (№ 49-УД19-22).
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции). Он считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (ст. 14 УПК). Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Несмотря на это, в действительности именно стороне защиты приходится на протяжении всего следствия представлять доказательства, подтверждающие невиновность обвиняемого
