Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управо- моченным лицом действий фактического порядка, соответствующих за- кону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ.
При самозащите гражданских прав речь в первую очередь идет о фактических действиях, выражающихся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство раз- личных охранных приспособлений для защиты дома от нежелатель- ного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних жи- вотных; проставление факсимиле на книгах из собственной библио- теки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им.
Другую группу фактических действий по самозащите гражданских прав составляют действия, непосредственно воздействующие на лич- ность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или на- ходящееся в его законном владении имущество, так и для защиты не- материальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. Они должны обладать признаками необхо- димой обороны или крайней необходимости.
В иных случаях самозащита в форме непосредственного воздей- ствия на личность правонарушителя или его имущество применяться не может. В частности, она не может использоваться при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; при защите чести, достоинства, деловой репутации, а также для защи- ты права требования к должнику по обязательству. Подобные дейст- вия с учетом конкретных фактических обстоятельств могут рассмат- риваться как преступное самоуправство (ст. 330 УК).
Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав
Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии не- обходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются та- кие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причи- няют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерны- ми (допустимыми).
Институт необходимой обороны является комплексным, регламен- тированным как гражданским (ст. 1066 ГК), так и уголовным правом (ст. 37 УК). Понятие необходимой обороны в гражданском праве по содержанию несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия обороняющегося, хотя и содержащие признаки состава преступления, но не признавае- мые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также и действия обороняющегося, не содержащие призна- ков уголовного преступления, но подпадающие под признаки граж- данского правонарушения.
Основанием применения необходимой обороны является посяга- тельство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Осно- вание для применения необходимой обороны отсутствует, когда дейст- вие нападающего формально содержит признаки какого-либо правона- рушения, но заведомо не является опасным для обороняющегося лица в силу его малозначительности. Например, несовершеннолетние дети совершают из озорства похищение ягод и фруктов из сада.
Посягательство как основание необходимой обороны должно быть действительным (реальным). Если действие ошибочно воспринимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опас- ного деяния, то говорят о мнимой обороне. Вред, причиненный оборо- няющимся лицом в рамках мнимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.
Необходимая оборона обладает целым рядом признаков.
Во-первых, необходимая оборона – это действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягаю- щего на личность или имущество обороняющегося.
Во-вторых, вред должен быть причинен только лицу, посягающему
на личность обороняющегося или его имущество.
В-третьих, необходимая оборона должна быть своевременной, т.е. она должна осуществляться с момента начала посягательства до его окончания.
В-четвертых, необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющий- ся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В гражданском праве в качестве общего правила (ст. 1066 ГК) не допускается превышение пределов необходимой обороны, т.е. умыш- ленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При этом следует учитывать, что в уголовном зако- нодательстве вопрос о превышении пределов необходимой обороны имеет значение лишь при защите от посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Он в принципе не возникает при защите лица от об- щественно опасного деяния, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой примене- ния такого насилия (п. 1 ст. 37 УК).
Следовательно, если при защите гражданского права лицо нахо- дилось в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопря- женного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредствен- ной угрозой такого насилия, то оно во всех случаях не отвечает за вред, причиненный посягавшему лицу. Если лицо, находясь в состоянии необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с насили- ем, опасным для его жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, превысило пределы необходимой обороны, оно будет нести ответственность за вред, причиненный посягавшему ли- цу, на общих основаниях. При этом следует иметь в виду, что не явля- ются превышением необходимой обороны действия обороняющего- ся лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности поведения посягающего лица (п. 21 ст. 37 УК).
Одним из способов самозащиты гражданских прав являются дейст- вия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, по- нимаются действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не мог- ла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК).
Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней не- обходимости могут приниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защи- ты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК). Если для туше- ния пожара, охватившего дом, собственник использует дорогостоя- щие строительные материалы соседа, он причиняет соседу сущест- венный в денежном выражении вред, но действия собственника дома как совершенные в условиях крайней необходимости будут призна- ваться правомерными.
Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняю- щегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события. В их числе – стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, особое состояние организма человека вследствие болезни и т.п. Уг- роза может возникнуть и в результате преступного поведения дру- гого лица.
Например, на улице гражданин подвергся разбойному нападению. Преступники прижали его к стеклянной витрине магазина и стали изби- вать и шарить по карманам. Зная, что на стеклах витрины установлены датчики сигнализации, связанные с пультом вневедомственной охраны МВД, гражданин ударом ноги разбил витрину. Сигнализация сработала, испугавшись возможного скорого приезда наряда вневедомственной охраны, преступники разбежались. Действиями гражданина причинен вред невиновному лицу, но с точки зрения закона они не предосуди- тельны, ибо он действовал в условиях крайней необходимости. Следо- вательно, с объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу. Но так как вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то он по общему правилу обя- зан возместить его.
Действия в условиях крайней необходимости имеют ряд признаков. Во-первых, при таких действиях причиняется вред либо лицу, не свя- занному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим. При край- ней необходимости вред может быть причинен не только здоровью че-
ловека, его имуществу, но и государству, общественному порядку.
Во-вторых, действия по устранению угрозы должны совершаться своевременно – с момента ее возникновения до ее прекращения.
В-третьих, угроза интересам защищающегося субъекта не могла быть устранена иначе как причинением вреда.
В-четвертых, причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный.
При самозащите гражданских прав, осуществляемой путем действий в условиях крайней необходимости, управомоченное лицо не долж- но превышать пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.
