Под неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании действующего законодательства РФ.
Согласно п 4. ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушенное право, в соответствии с действующим законодательством может быть защищено в судебном порядке (ст. 4 АПК РФ), АС не вправе лишить истца права на такую защиту. Действующие нормативные акты, в данном случае, не наделяют арбитражный суд правом освобождения поставщика от ответственности в виде уплаты неустойки.
Таким образом освобождение поставщика от уплаты неустойки по сути является лишением покупателя установленного законом права на её взыскание, в связи с чем арбитражный суд не может полностью освободить поставщика от уплаты неустойки.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Причем такое уменьшение допускается только в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Следовательно поставщик вправе ходатайствовать обуменьшени неустойки, аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. NN 6-О и 7-О, Обзоре судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. и 19 июля 2017 г., Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, Постановлении № 81 Пленум ВАС РФ
В соответствии с П. 73. Постановления Пленума ВС № 7, Обзору судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам» от 2003 года, Определению от 17.04.2007 по делу № 78-В07-8 ВС РФ, Постановлению от 13.01.2011 № 11680/10 Президиум ВАС РФ , Постановлению от 13.01.2011 № 11680/10 Президиум ВАС РФ
критериями для снижения неустойки могут являться следующие обстоятельства:
- возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ),
- выплата полной суммы в качестве меры ответственности может привести к получению взыскателем необоснованной выгоды,
- действительный размер ущерба;
- степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика
- последствия, наступившие в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, длительность неисполнения, а также характер неисполненного обязательства
- выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
- установленная Банком России ставка рефинансирования.
- величина, достаточную для компенсации потерь кредитора,
- из двукратная учетная ставка (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
При этом в силу п. 73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки
