ООО-1 признано банкротом по вине единственного учредителя и ликвидируется в установленном порядке. Денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для погашения задолженности по налогам. Физическое лицо – единственный участник ООО-1 учредил ООО-2 (до завершения процесса ликвидации). Налоговый орган потребовал от вновь созданного юридического лица погашения задолженности ликвидируемого ООО-1.

Правомерно ли требование налогового органа? Возможно ли возложение обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов на самого учредителя? 

ООО-1 и ООО-2 являются взаимозависимыми лицами на основание п. 1 ст. 20 НК РФ. Но признание ООО-1 и ООО-2 взаимозависимыми лицами можно только по решению суда.

По данным задачи не понятно включена ли сумма задолженности по налогам в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО-1.

1. Если суммы задолженности по налогам включена в реестр требований кредиторов, то п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ не распространяется в отношении взаимозависимого Общества налогоплательщика-должника. Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 03.02.2016 (дело № А60-11984/2015) установил, что удовлетворение требований налогового органа путем взыскания задолженности с зависимого лица влечет преимущественное удовлетворение требований кредитора и ущемления прав иных кредиторов, что приводит к нарушению п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объявление должника банкротом устанавливает статус должника, как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам.

2. Если же суммы задолженности по налогам не включена в реестр требований кредиторов, то взыскать задолженность по налогам с ООО-2, можно только признав их судом зависимыми лицами. В дальнейшем воспользоваться п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ о взыскании задолженности в бюджет с основных и (или) зависимых с проверяемым налогоплательщиком лиц. Данной нормой возможно взыскание в судебном порядке сумм налоговой задолженности более трех месяцев, с зависимого лица по отношению к должнику, в пользу которого

отчуждено принадлежащее должнику имущество, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налога.

3. Возложение обязанности по погашению оставшейся задолженности по уплате налогов возможно на самого учредителя.

Хоть ст. 56 ГК РФ утверждает, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А в случае если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к субсидиарной ответственности (п. 3 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами.

Также ответственность учредителя по долгам ООО перед государством прописана в п. 2. ст. 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Вывод:

Требование налогового органа к ООО-2 в погашение задолженности ликвидируемого ООО-1 не правомерно:

Во-первых, суммы задолженности по налогам включена в реестр требований кредиторов

Во-вторых, взаимозависимость лиц необходимо доказать в суде и взыскание налоговой задолженности с зависимого лица возможно только в судебном порядке.

В то время как возложение обязанности по погашению оставшейся задолженности по уплате налогов возможно на самого учредителя.