Государство разрабатывает и внедряет новые способы пополнения бюджета. Поэтому внимание специальных служб и ведомств к чиновникам, работа которых связана с распоряжением и распределением бюджетных средств, усиливается. Все это происходит на фоне Послания Президента Федеральному собранию, заявления нового Премьер-министра о необходимости форсированной реализации национальных проектов, наступившей пандемии новой коронавирусной инфекции и последававшим за вирусом параличом бизнеса, провалом цен на российскую нефть и тяжелого состояния экономики страны.
Все это ужесточит и антикоррупционную политику государства, которая затронет чиновников самого разного уровня. Борьба с коррупцией приведет не только к сбережению бюджета, но и его пополнению. Один из способов борьбы с коррупцией и пополнения бюджета — обращение в доход государства имущества должностных лиц и членов его семьи в случае выявления несоответствия их расходов общему доходу супругов. Об этом поговорим в статье.
Когда это заработало
Объем таких дел увеличивается, а суды становятся более лояльны к таким искам прокуроров. Фактически эти законы заработали после Крымских событий весны 2014 года, когда ощутилась нехватка средств в бюджете. Сначала суды очень редко удовлетворяли исковые требования прокуроров. Из 23 исков за 2015 и 2016 годы удовлетворили четыре на общую сумму почти 17 млн руб.
Существенный рост удовлетворения требований прокуратуры произошел в начале 2016 года после требования Президента о принятии жестких мер по изъятию в доход государства имущества коррупционеров. Уже к 2017 году суды удовлетворили 63 процента исков. За первое полугодие 2018 года в доход государству перешло имущество на сумму 3 млрд руб., а за весь 2019 год — более 21 млрд руб. По заявлению Генерального прокурора Игоря Краснова, всего в доход государства было обращено имущество на 33 млрд руб. В стране возрастает не только количество уголовных дел в коррупционной и иной экономической сфере, но и количество требований прокуроров об обращении в доход государства имущества чиновников.
Громкие коррупционные дела последних лет и находчивость лиц, заподозренных в коррупции, привели к существенному изменению правоприменительной практики в части расширенной и опасной ее трактовки. Триггером этому стало нашумевшее уголовное дело курировавшего экономическую безопасность в топливно-энергетическом комплексе Главного антикоррупционного управления МВД полковника Дмитрия Захарченко.
Большая часть обнаруженного имущества Захарченко юридически не принадлежало. Кроме того, среди лиц, у которых обнаружили имущество, только два человека подпадали под перечень членов семьи — его супруга и несовершеннолетняя дочь. Среди остальных: отец и мать, сестра, гражданская жена и ее родственница, бывшая жена и ее мать, две любовницы.
Генеральная прокуратура подала иск сразу к 12 лицам сразу после того, как обнаружила достаточно данных, которые свидетельствовали о несоразмерности доходов Д. Захарченко и членов его семьи их расходам. Не все лица, к которым прокуратура подала иск, состояли в кровном родстве и являлись членами семьи Д. Захарченко (гражданское дело № 02–6770/2017, Никулинский районный суд города Москвы).
Обосновывая иск, прокуратура ссылалась на положения норм антикоррупционного законодательства, которые, по сути, не позволяют обращать в доход государства имущество, не принадлежащее опальному чиновнику и членам его семьи (п. 4 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы от 08.08.2017). Прокурор должен исходить из четырех одновременно действительных юридически значимых фактов:
- размер расходов, превышает совокупный трехлетний размер доходов чиновника и членов его семьи;
- сведения о других законных источниках получения средств на приобретение имущества отсутствуют;
- ответчики входят в перечень лиц, чье имущество может быть обращено в доход государства;
- имущество приобреталось на момент зарегистрированного брака (в отношении имущества супругов).
Если хотя бы один из этих фактов отсутствует — иск будет необоснованным.
Из иска Генеральной прокуратуры следовало, что все ответчики по делу не имели достаточных доходов и накоплений (некоторые были безработными), чтобы в короткие промежутки времени приобрести дорогостоящее имущество. И поскольку они являлись близкими Д. Захарченко лицами, то, следовательно, все имущество Захарченко приобретал на денежные средства, добытые незаконным путем, и регистрировал на ответчиков (то есть фиктивных владельцев), чтобы уйти от обязанности декларировать свои доходы и расходы.
Исковые требования Генеральной прокуратуры суд удовлетворил в полном объеме. Суд обосновал решение следующими выводами:
- никто из ответчиков не обладал доходами и имущественными обязательствами, которые бы позволили им приобрести дорогостоящее имущество;
- все ответчики состояли в близких отношениях (даже без наличия кровного родства) с Д. Захарченко (бывшая жена и любовницы не отрицали получение от него денежных средств в качестве материальной поддержки и алиментов в сумме, превышающей его месячный заработок);
- если ответчики не смогли представить сведений о наличии у них достаточных доходов, накоплений и обязательств имущественного характера, финансовой помощи других родственников, позволивших приобрести спорное имущество, следовательно, оно было приобретено на незаконные доходы Д. Захарченко, то есть на незаконные средства.
По мнению суда, предмет спора — законность приобретения спорного имущества, которая подлежит оценке именно в ходе судебного разбирательства. А системное толкование положений п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК и норм антикоррупционного законодательства, в том числе ст. 3, 17 Федерального закона от 23.11.2012 № 230-ФЗ, следует, что если нет доказательств, что ответчики приобрели спорное имущество на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.
Вступившего в законную силу приговора суда о признании Дмитрия Захарченко виновным в совершении коррупционных преступлений к моменту удовлетворения требований прокуратуры об обращении имущества в доход государства еще не было. Основание для обращения на имущество — не приговор суда, а отсутствие сведений о законности доходов (в том числе непредставление сведений о соразмерности доходов), за счет которых было приобретено имущество (ст. 16, 17 Закона о контроле за соответствием расходов должностных лиц; п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК). Но эта норма распространяется только на расходы самого должностного лица и членов его семьи. Тем не менее Верховный суд оставил в силе решение Никулинского районного суда города Москвы от 01.12.2017 (дело № 5-КФ18-4733).
Кто и как «конфискует» имущество
Процедурно требования по обращению имущества в доход государства осуществляются в соответствии с ГПК. Право прокурора требовать обращения имущества в доход государства возникает, когда должностное лицо и члены его семьи приобрели имущество на сумму, превышающую их общий трехлетний доход. При этом должностное лицо не представило сведения законности происхождения средств на приобретенное имущество. У прокурора есть четыре месяца с момента получения сведений о несоразмерности расходов должностного лица и членов его семьи их общему доходу.
Нужно обратить внимание на два важных аспекта. Во-первых, должностные лица ежегодно обязаны подавать сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. Во-вторых, должностные лица обязаны ежегодно подавать сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи по каждой сделке по приобретению объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций. Отчитываться нужно по сделкам, которые чиновник и члены его семьи совершили в течение календарного года, предшествующего отчетному периоду (предшествующего году), если общая сумма сделок превышает общий доход должностного лица и членов его семьи за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Еще должностное лицо обязано представить сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
На деле это означает, что если лицо не докажет суду, что деньги на имущество оно получило по договору дарения или займа от пенсионерки мамы, которая всю жизнь трудилась социальным работником, то имущество обратят в доход государства. Та же судьба ждет квартиру, которую дедушка подарил внуку, несовершеннолетнему ребенку должностного лица, если в суде не докажут, что пожилой дедушка мог заработать на квартиру, исполняя шлягеры в ретроклубе. Важный момент — законность происхождения средств на приобретение спорного имущества должно доказать само должностное лицо и члены его семьи.
Что говорит Конституционный суд
В процессе рассмотрения жалоб ответчиков по делу Захарченко КС сформулировал свое мнение относительно обращения имущества в доход государства в том виде, который произвел Никулинский районный суд города Москвы 1 декабря 2017 года. Суд высказался по срокам исковой давности, по ответственности лиц, которые не попадают под действие закона о контроле за расходами должностных лиц, об обязанности истца доказывать незаконное приобретение.
В целом, как только суд выявляет обстоятельства, которые свидетельствуют о несоответствии расходов должностного лица его доходам, появляется возможность изъять имущество из собственности у любого лица, на которое имущество зарегистрировано.
Срок исковой давности. Сроки давности начинают идти с момента выявления обстоятельств, которые свидетельствуют о несоответствии расходов общему доходу (определение КС от 19.12.2019 № 3559-О).
Ответственность лиц, не из перечня Закона о контроле за расходами должностных лиц и не состоящих в родстве. Обращение в доход государства имущества таких лиц — мера борьбы с коррупцией. То, что лица отсутствуют в перечне, не говорит о произвольном применении закона и не лишает таких лиц права представлять доказательства законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (определение КС от 28.11.2019 № 3008-О).
Обращение на имущество лиц, соучастие в совершении преступления которых не рассматривалось и не установлено даже, если имущество приобретено на доходы, законность которых не подтверждена. Это касается и случаев, когда уже есть приговор суда. Основание для обращения имущества в доход государства — доказанность того, что имущество было приобретено на незаконные доходы должностного лица (определение КС от 02.10.2019 № 2656-О, от 29.05.2019 № 1312-О).
Обязанность истца доказывать, что имущество приобретено на незаконные средства. Прокурор вправе ссылаться на любые доказательства, в том числе на материалы уголовного дела, приговор по которому суд еще не вынес. Доказательства должны подтверждать требования прокурора, добыты законным способом. А лицо, у которого находится спорное имущество, самостоятельно должно доказать, что имущество приобретено не за счет средств должностного лица (определение КС от 30.09.2019 № 2651-О).
Получается, что имущество подлежит обращению в доход государства, если законность его приобретения не доказана. Суд может обратить взыскание и на часть имущества, если будет установлено, что она приобретена на незаконные доходы. Если имущество невозможно получить, то обращают взыскание на сумму, эквивалентную стоимости имущества.
Это говорит о двух важных моментах. Во-первых, если имущество, добытое коррупционным путем, оформлено на других людей, то это не гарантирует его сохранность. Во-вторых, граждане, которые имеют личные связи с чиновником, заподозренным в коррупции, могут потерять свое имущество, если не докажут, что приобрели его не на коррупционные средства чиновника.
Подтвердить, что имущество приобрели на незаконные доходы должностного лица, могут:
- протоколы допроса;
- объяснения лиц;
- рапорты;
- видео-, фото- и аудиоматериалы;
- движение денежных средств по счетам;
- доверенности;
- результаты оперативно-розыскных мероприятий;
- и другие доказательства, которые подтверждают близость и доверительные отношения, в том числе деловые, с должностным лицом.
Получается, что родство, дружба и приятельство с чиновниками, заподозренными в коррупции, могут поставить под удар благосостояние человека. Риск необоснованного лишения права собственности велик: многие лица не показывают всех своих источников дохода.
Как подтвердить законность и достаточность средств
В 2017 году Верховный суд подтвердил, что обращение в доход государства имущества законно каждый раз, когда не была доказана законность происхождения доходов, на которые приобреталось спорное имущество.
Еще суд привел примеры того, как можно доказать законность происхождения доходов чиновников (Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного суда 30.06.2017, далее — Обзор).
В документе в основном речь идет о расходах членов семьи должностного лица и его самого. Но выводы Обзора можно распространять и на случаи, которые связаны с иными лицами. Суды в первую очередь обращают внимание на документальное подтверждение доводов стороны. Особое внимание суды уделяют подтверждению доходов лиц, которые работают в бюджетных учреждениях, и безработных.
Один из основных выводов суда — ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства, чтобы подтвердить законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. При этом, обосновывая законность доходов по гражданско-правовым сделкам, нужно доказать реальность получения денежных средств по ним и направление этих средств на приобретение спорного имущества.
Обстоятельства, которые подтверждают законное получение денежных средств:
- документально подтвержденные совокупные доходы (заработная плата, предпринимательская деятельность, дивиденды, авторские гонорары, продажа имущества и т. д.);
- наличие гражданско-правового договора;
- наличие расписок на передачу и получение денег;
- движение денежных средств по счетам;
- реже свидетельские показания.
При этом также нужно доказать, что лицо, которое передавало денежные средства для приобретения, реально существует и обладало средствами на законных основаниях.
Об этом свидетельствуют:
- подтвержденные совокупные доходы лица (заработная плата, предпринимательская деятельность, дивиденды, авторские гонорары, продажа и получение в собственность позднее реализованного имущества и т. д.);
- движение денежных средств на счетах лица по соответствующим основаниям;
- реже свидетельские показания.
