Понятие и виды гражданско-правовой ответственности
Юридическая ответственность устанавливает последствия ненад- лежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и инте- ресы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая осо- бенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, прежде всего судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (либо третейских судов, уполномоченных ею). Это отличает данный вид принуждения от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непо- средственно управомоченными (потерпевшими) лицами.
В некоторых случаях меры ответственности могут применяться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, право- нарушитель добровольно уплачивает неустойку). Но данное обстоя- тельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом.
Необоснованным представляется и рассмотрение юридической ответственности как государственно-принудительного применения к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер1. Юриди- ческая ответственность, безусловно, всегда связана с государственным принуждением, однако далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя одновременно является и мерой ответственности. Так, принудительное исполнение имеющей- ся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы по решению суда, едва ли можно считать мерой его ответственности перед займодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких не- благоприятных последствий своего ненадлежащего поведения.
Юридическая ответственность представляет собой одну из форм го- сударственно-принудительного воздействия на нарушителей норм пра- ва, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санк- ций – мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.
Будучи разновидностью юридической ответственности, ответствен- ность в гражданском праве имеет особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права. Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и граж- данско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на право- нарушителя и становится одним из методов экономического регули- рования общественных отношений.
Но не всякую меру государственно-принудительного воздейст- вия, имеющую имущественное содержание, можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. При ином подходе гра- ницы юридической ответственности безосновательно расширяются, а стимулы к надлежащему поведению столь же безосновательно те- ряются. Так, реституция как последствие признания сделки недейст- вительной или понуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерами имущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влекут никаких неблагоприятных имуществен- ных последствий для правонарушителей. А вот требование о возмеще- нии всех причиненных нарушением договора убытков или взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из дого- вора расходов, безусловно, являются мерами ответственности. Поэто- му применение гражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет возложение на правонарушителя неблагоприятных, не- выгодных имущественных последствий его поведения.
Гражданское право регулирует отношения равноправных и незави- симых товаровладельцев, в которых нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Такая взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием то положение, что ответственность в гражданском праве является ответственностью одного контрагента перед другим, ответст- венностью нарушителя перед потерпевшим. Поэтому имуществен- ные санкции, возлагаемые на правонарушителя, здесь взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Это отличает меры гражданской ответст- венности от имущественных по характеру мер ответственности, ис- пользуемых в отраслях публичного права (например, в уголовном или административном праве), где они взыскиваются в доход казны (пуб- личной власти). Весьма немногие предусмотренные гражданским за- коном случаи взыскания имущественных санкций в доход государства (в частности, ст. 169 ГК) связаны с особо злостным нарушением пуб- личных интересов обеими сторонами правоотношения и не характер- ны для гражданско-правового (частноправового) регулирования.
Регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. В связи с этим и граждан- ско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, а ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение. Отсюда – компенсационная природа гражданско-правовой ответственности, раз- мер которой должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его.
Из этого общего правила имеются отдельные исключения, связан- ные с возможностью увеличения размера ответственности (например, при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедо- говорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) либо его огра- ничения (прямо установленные федеральным законом на основании правила п. 1 ст. 400 ГК, например, при определении размера ответст- венности транспортных организаций в договоре перевозки). Они объ- ясняются стимулирующей направленностью гражданско-правового ре- гулирования, которое, по общему правилу регламентируя нормальные экономические отношения, призвано прежде всего побуждать участ- ников имущественного оборота к добросовестному выполнению сво- их обязанностей.
В сферу гражданского права включены и определенные неиму- щественные отношения. Правонарушения в этой области также мо- гут влечь неблагоприятные имущественные последствия. Например, распространение о лице порочащих его сведений может затруднить его трудоустройство или предпринимательскую деятельность. Наря- ду с этим гражданское право предусматривает случаи имущественно- го возмещения морального вреда за причиненные гражданам опреде- ленными правонарушениями физические и нравственные страдания (ст. 151, 1099–1101, 1251 ГК), которое тоже является мерой граждан- ско-правовой ответственности.
Понятие, меры и функциигражданско-правовой ответственности
Из сказанного следует, что гражданско-правовая ответственность – одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санк- ций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные по- следствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.
Следует подчеркнуть, что гражданско-правовая ответственность яв- ляется институтом Общей части гражданского права, распространяю- щим свое действие по общему правилу на все виды гражданских право- отношений. Она отнюдь не сводится к ответственности за нарушение обязательств, как это по традиции устанавливается гражданским за- конодательством и в большинстве случаев автоматически воспроизво- дится следующей за ним учебной литературой. Ведь меры гражданско- правовой ответственности предусмотрены и в Общих положениях ГК (например, в виде отказа в охране прав в случаях злоупотребления ими на основании п. 2 ст. 10 ГК, ограничения дееспособности граждани- на в соответствии с правилами п. 1 ст. 30 ГК), и в корпоративном пра- ве (в виде ответственности органов и учредителей юридического ли- ца в соответствии с п. 4 ст. 53 и п. 3 ст. 56 ГК, ответственности право- преемников юридического лица в соответствии с п. 4 ст. 60 ГК и т.д.), и в разделе о вещных правах (например, в виде правил о последствиях самовольной постройки, предусмотренных п. 2 ст. 222 ГК), и в разде- ле об интеллектуальных правах (ст. 1250–1254 ГК).
Традиционное отсутствие обобщающих правил об ответственности в гражданском законодательстве свидетельствует о недостатках систе- мы действующего законодательства, не в полной мере учитывающей давно сложившиеся в гражданском праве реалии. Не случайно да- же законодатель, оставшийся на традиционных позициях, вынужден был поместить правила об убытках (являющихся мерой гражданско- правовой ответственности) в Общие положения гражданского права, а не в Общую часть обязательственного права, как было в ранее дей- ствовавшем законе.
Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции – предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпев- шего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имуществен- ные последствия правонарушения.
К мерам гражданско-правовой ответственности (санкциям) отно- сятся прежде всего убытки и неустойки (в форме штрафов и пени). Обычно они являются компенсационными, имея целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущест- венных потерь. Примером таких санкций служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК). Гражданскому праву известны и штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независи- мо от понесенных убытков, например штрафы или пени за просроч- ку исполнения по договору.
В целях борьбы с «интеллектуальным пиратством» и в соответст- вии с требованиями ряда международных конвенций, определяющих режим «интеллектуальной собственности», для случаев нарушения ис- ключительных прав предусмотрены и такие своеобразные меры иму- щественной ответственности, как осуществляемое по решению суда изъятие из оборота и уничтожение без компенсации (за счет нарушите- ля) как материальных носителей, выражающих соответствующий ре- зультат интеллектуальной деятельности, так и оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для со- вершения нарушений исключительных прав (п. 4 и 5 ст. 1252 ГК).
Как редкое исключение в гражданском праве используются кон- фискационные санкции, заключающиеся в безвозмездном изъятии оп- ределенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 и п. 5 ст. 1252 ГК).
Основной, главной функцией гражданско-правовой ответствен- ности является ее компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызван- ных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонару- шителя. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выпол- няет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем пра- вонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупре- дительно-воспитательную (превентивную) функцию (см., например, п. 2 ст. 1065, п. 4 и 5 ст. 1252 ГК). Разумеется, она, как и всякая юри- дическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителей.
В зависимости от особенностей гражданских правоотношений раз- личаются и виды имущественной ответственности за гражданские правонарушения. Так, по основаниям возникновения можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности человека). Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонару- шений в отношениях между любыми субъектами гражданского права. Основания возникновения такой ответственности могут предусмат- риваться как законом (в отдельных случаях – и подзаконным актом), так и соглашением сторон (договором). Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в слу- чаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причи- нение морального вреда, как правило, наступает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) ком- пенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст. 1099–1101 ГК)1.
Ответственность за имущественные правонарушения в граждан- ском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение до- говора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ря- де случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом.
Внедоговорная ответственность может использоваться только в пря- мо предусмотренных законом случаях и размерах и на императивно установленных им условиях. Следовательно, это более строгий вид от- ветственности. Она возникает при причинении личности или имуще- ству потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненад- лежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Но закон требует ее приме- нения и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанно- стей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК), например пассажиру при транспортной аварии. Внедоговорную от- ветственность нередко называют также деликтной, связывая ее в ос- новном с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые по сути и представляют собой форму гражданско-правовой ответст- венности. Но сфера применения такой ответственности в действитель- ности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской от- ветственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмот- ренных законом.
Наш гражданский закон, различая основания ответственности, по общему правилу не допускает предъявления к одному и тому же от- ветчику различных судебных требований (исков) по выбору потерпев- шего-истца, т.е. так называемой конкуренции исков. Под конкурен- цией исков принято понимать возможность предъявления нескольких различных требований по защите одного и того же интереса, причем удовлетворение хотя бы одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления других.
Данная ситуация в российском гражданском праве возможна лишь как прямо предусмотренное законом исключение, сделанное для за- щиты особо значимых интересов. Действующее законодательство до- пускает «конкуренцию исков» при защите интересов граждан-потре- бителей в случаях причинения им имущественного вреда, вызванно- го недостатками проданного им товара. В такой ситуации, во-первых, потерпевший вправе по своему выбору предъявить либо договорный иск к продавцу (своему контрагенту по договору), либо внедоговор- ный иск к изготовителю товара, с которым он не состоял в договорных отношениях (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей); во-вторых, с таким требованием к продавцу может обратиться как его контрагент-покупатель (иск из договорных отношений), так и иной потерпевший (например, приобретший недоброкачественную вещь у первоначального покупателя в пределах действия на нее гарантийного срока), который тоже не состоял с продавцом в договорных отноше- ниях (внедоговорный иск) (п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потреби- телей). «Конкуренция исков» здесь, следовательно, возможна как в от- ношении одного и того же лица против разных ответчиков, так и в от- ношении разных лиц против одного и того же ответчика.
Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсиди- арной. Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков не- сет ответственность в точно определенной доле, установленной зако- ном или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества. Правила о долевой ответственности применяются в качестве общего правила, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен зако- ном (иным правовым актом) или договором. Если при этом законода- тельство или договор не определяют доли сторон, они считаются рав- ными, т.е. каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).
Солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь по- терпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответ- чикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объе- ме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив пол- ного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК). Такое право выбора усиливает положение по- терпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в право- нарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсиро- вать его неблагоприятные имущественные последствия.
После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1081 ГК), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчи- ков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положе- ние (п. 2 ст. 325 ГК).
В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в част- ности при неделимости предмета неисполненного обязательства (п. 1 ст. 322 ГК) и при совместном причинении «внедоговорного» вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК). Солидарной всегда является и ответственность участни- ков полного товарищества перед его кредиторами (ст. 75 ГК). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (ч. 2 ст. 1080 ГК), но не наобо- рот. Солидарная ответственность предполагается (презюмируется), т.е. наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с пред- принимательской деятельностью (п. 2 ст. 322 ГК), что свидетельству- ет о более строгом подходе закона к профессиональным участникам гражданского оборота.
Субсидиарная ответственность является дополнительной по отноше- нию к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Она призвана дополнить его от- ветственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нане- сенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает ка- ких-либо правонарушений (например, поручитель, субсидиарно отвечающий за должника в случаях, предусмотренных ст. 363 ГК). Здесь проявляется компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая ее специфику.
Субсидиарная ответственность для несущего ее лица наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требова- ние потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от не- го ответа на свое требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК). Поэтому по обще- му правилу не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недос- татке (т.е. во многих случаях, по сути, при банкротстве) к ответствен- ности был привлечен субсидиарный ответчик (должник). С точки зрения условий наступления субсидиарной ответственности она, в свою очередь, может быть разделена на несколько видов.
В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основ- ного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удов- летворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК).
При банкротстве юридических лиц, а также при причинении вре- да несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), т.е. во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учреди- телей (участников) юридических лиц, основных («материнских») ком- паний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершенно- летних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение взыска- ния на такое имущество. Кроме того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.
Такова же в принципе ответственность участников корпоративных отношений, например участников полных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью и членов производственных коопера- тивов (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК), а также ответственность соб- ственников-учредителей по долгам казенных предприятий (п. 5 ст. 115 ГК). Однако она, как и субсидиарная ответственность по договору, не требует наличия вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.
Субсидиарная ответственность собственников имущества учреждений, которые они создали и финансируют, наступает уже при недостат- ке находящихся в распоряжении последних денежных средств (абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК). Таким образом, она предполагает необходимость пред- варительного обращения взыскания только на этот вид имущества1.
Ответственность в порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский закон допускает ответст- венность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК). Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а хозяйственные то- варищества и производственные кооперативы отвечают за вред, при- чиненный их участниками (членами) при осуществлении предприни- мательской или производственной деятельности такой коммерческой организации (ст. 1068 ГК). Если работодатель или коммерческая орга- низация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником (членом), они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (п. 1 ст. 1081 ГК), что и составляет существо регрессной ответственности. Таким образом, регрессная от- ветственность направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо (причинителя).
Закон допускает сочетание различных видов ответственности. На- пример, регрессной является долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обя- зательство перед кредитором (п. 1 и 2 ст. 325 ГК). Участники полного товарищества согласно п. 1 ст. 75 ГК солидарно несут субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам созданно- го ими товарищества. Это означает, что их имущественная ответствен- ность по долгам товарищества может наступить только при недостатке или отсутствии имущества у самого товарищества (в субсидиарном порядке), однако в этом случае она будет носить солидарный харак- тер (что и позволит кредиторам товарищества обратить взыскание на имущество наиболее обеспеченных товарищей).
