Понятие пределов осуществления субъективных гражданских прав
Пределы осуществления субъективных гражданских прав – это очер- ченные законом границы деятельности управомоченных лиц по реализа- ции возможностей, составляющих содержание данных прав.
Осуществление субъективных гражданских прав имеет временные границы. Законодательством устанавливаются сроки, в течение кото- рых может быть осуществлено или защищено то или иное право (под- робнее см. гл. 12 настоящего тома учебника).
Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут ус- танавливаться правилами о недопустимости тех или иных способов их осуществления. Так, запрещается бесхозяйственное обращение с при- надлежащим гражданину на праве собственности имуществом, имею- щим значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для общества. Собственнику жилого помещения в многоквартирном доме запрещается использовать его теми способа- ми, которые могли бы затруднить осуществление аналогичного права пользования другими жильцами дома, и т.д.
Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут вытекать из запретов, устанавливающих недопустимость нарушения определенной формы и процедуры осуществления субъективных граж- данских прав. Например, запрещаются отчуждение имущества, нахо- дящегося в общей долевой собственности, с нарушением преимуще- ственного права покупки; залог недвижимости без последующей го- сударственной регистрации договора ипотеки и т.п.
Пределы осуществления субъективных гражданских прав ясно видны в запретах использования права для достижения социально вредных целей, примером которых является запрет сделок, совершенных в целях, противоречащих основам правопорядка и нравственности.
Из сказанного следует, что главным правовым средством установ- ления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, формы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря этим за- претам становится ясным социальное назначение (цель) того или ино- го субъективного гражданского права. Следовательно, когда субъек- тивные права осуществляются в соответствии со своим назначением, можно говорить о законности их осуществления. Законность предпо- лагает соблюдение управомоченным субъектом установленного зако- ном или договором порядка осуществления субъективного граждан- ского права и исполнения обязанности и использование при этом до- пускаемых способов и средств.
Правовые предписания, содержащие запреты, определяющие границы осуществления прав, весьма разнообразны. Действительное со- держание таких запретов можно выявить, проанализировав влияние на формирование пределов осуществления субъективных граждан- ских прав:
а) норм нравственности;
б) требований разумности и добросовестности поведения субъектов;
в) целей (назначения) субъективного гражданского права.
В некоторых случаях законодатель, формулируя нормы, прямо ука- зывает на нравственность как критерий оценки поведения субъектов. В п. 1 ст. 169 ГК говорится, что сделка, совершенная с целью, заведо- мо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В п. 3 ст. 1064 ГК отмечается, что в возмещении вреда может быть от- казано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Не могут быть объектами патентных прав решения, проти- воречащие общественным интересам, принципам гуманности и мо- рали (подп. 4 п. 4 ст. 1349 ГК).
В других случаях необходимость применения норм нравственности для оценки поведения управоченных субъектов вытекает из сущест- ва отношений, в которых они состоят. В п. 4 ст. 687 ГК как основание расторжения договора найма жилого помещения рассматривается нарушение прав и интересов соседей нанимателем или другими гражда- нами, за действия которых он отвечает. Ясно, что к числу нарушений прав и интересов соседей могут быть отнесены безнравственные по- ступки нанимателя, создающие невозможность его совместного про- живания с соседом в одном доме. Бесспорно, что не может выходить за рамки нравственных требований опекун несовершеннолетнего при осуществлении своих прав по опеке. Необходимость следования опе- куна нравственным канонам диктуется природой отношений опеку- на с несовершеннолетним опекаемым.
Таким образом, оценка деятельности управомоченных субъектов через призму нравственных норм и устоев может иметь правовое зна- чение и влиять на определение пределов осуществления гражданских прав в случаях, прямо указанных в законе, а также в тех случаях, ко- гда необходимость этого вытекает из существа отношений, субъекта- ми которых они являются.
Действующее гражданское законодательство весьма часто исполь- зует понятия разумности и добросовестности для оценки поведения субъектов гражданских правоотношений как взаимосвязанные друг с другом. В п. 2 ст. 6 ГК закреплено, что при невозможности исполь- зования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (ана- логия права) и требований добросовестности, разумности и справед- ливости. Из п. 3 ст. 602 ГК следует, что при разрешении спора об объ- еме содержания, которое предоставляется или должно предоставлять- ся гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением, суд должен руководствоваться началами (принципами) добросовест- ности и разумности. В ст. 662 ГК предписано, что арендодатель пред- приятия может быть освобожден судом от обязанности по возмеще- нию арендатору стоимости неотделимых улучшений, если докажет, что при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности, и т.д.
В других случаях понятия «добросовестность» и «разумность» применяются законодателем раздельно в качестве самостоятельных. Напри- мер, согласно п. 1 ст. 234 ГК лицо, не являющееся собственником иму- щества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как сво- им собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Норма п. 1 ст. 220 ГК указывает, что если стоимость перера- ботки существенно превышает стоимость материалов, право собствен- ности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовест- но, осуществило переработку для себя. Отдельно указания о разумном ведении дел, разумных сроках, разумных мерах, разумных ценах и т.д. используются в качестве критерия оценки правомерности или неправо- мерности поведения субъектов многими нормами гражданского права (п. 2 ст. 72 и п. 2 ст. 76; п. 2 ст. 314; п. 2 ст. 375; п. 2 ст. 427 ГК и др.).
Из приведенных примеров видно, что с нарушениями требований добросовестности и разумности осуществления гражданских прав и ис- полнения обязанностей закон связывает серьезные последствия. Поэто- му в п. 3 ст. 10 ГК закреплено, что в случаях, когда закон ставит защи- ту гражданских прав и исполнение обязанностей в зависимость от то- го, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презумпция разумности и добросовестности).
Разумность – это осмысленность (рациональность), логичность и це- лесообразность поведения субъекта.
Разумным можно считать поведение субъекта, если оно является результатом осмысления социально-экономической обстановки, в ко- торой он находится, логически вытекает из нее и целесообразно для него. Разумность – это оценочное понятие, используемое законом. Разумность или неразумность поведения субъекта гражданских прав может быть установлена только судом с учетом фактических обстоя- тельств, в которых находился субъект.
Так, о разумности срока исполнения обязанности можно говорить при его логическом соответствии существу обязательства. Встречные обязанности и целесообразно, и логично исполнять в кратчайшие сро- ки, ибо они вытекают из обязательств, построенных по принципу: вна- чале ты исполнишь свою обязанность, а лишь потом исполню я. По- этому если продавец хочет быстрее получить деньги в оплату вещи, он должен скорее исполнить свою обязанность по передаче вещи, потому что только после этого можно требовать оплаты. Разумной будет цена, предлагаемая собственником, если он осмысленно, логически увяжет ее с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар и если это целесообразно для него.
Категория добросовестности субъекта исторически проистекает от критерия «добрых нравов», используемого во многих законодательных системах прошлого и настоящего. В свою очередь категория «добрых нравов» берет свое начало от римского bona fides1. В гражданском пра- ве содержится одно легальное определение добросовестности: из п. 1 ст. 302 ГК вытекает, что добросовестным признается такой приобре- татель вещи, который не знал и не мог знать о том, что приобрел ее у лица, которое не имело права ее отчуждать. Как видно, добросове- стность приобретателя связывается законом с незнанием им факта, имеющего юридическое значение, знание о котором сделало бы его приобретение недобросовестным, неправомерным. Данное заблужде- ние приобретателя (незнание, невозможность знать) является с точки зрения закона извинительным, так как он не мог его избежать, а его поведение – добросовестным и правомерным.
Следовательно, законодатель понимает добросовестность как субъективное состояние лица2, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведе- ние лица недобросовестным, неправомерным.
Для констатации знания о факте или отсутствия такового (незнания, невозможности знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых он со- вершал юридически значимое действие. Вот почему добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки3. Так, рассматривая дело о виндикации вещи и решая вопрос о доб- росовестности или недобросовестности приобретателя, суд будет исследовать доказательства, свидетельствующие о знании или незнании им факта отсутствия права на вещь у ее отчуждателя1, а не нравствен- ные качества приобретателя. Бесчестный и безнравственный профес- сиональный хранитель будет считаться добросовестным и не понесет ответственности за утрату и повреждение вещей, если докажет, что это произошло из-за свойств вещей, о которых он не знал и не должен был знать, принимая их на хранение (п. 1 ст. 901 ГК).
Недобросовестность является антиподом добросовестности. Не- добросовестен тот субъект, который, совершая действие, знал или мог знать о фактах, делающих его поведение упречным, недобросовестным с точки зрения закона. Законодатель часто использует понятие недоб- росовестности для описания запрещенных действий, например дейст- вий, подпадающих под признаки недобросовестной конкуренции (см. п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции).
Под социальным назначением субъективного гражданского права по- нимаются те цели, ради достижения которых это право предоставляется участникам гражданских правоотношений. Назначение субъективного гражданского права – категория объективная. Цели правового регулирова- ния диктуются социально-экономическими условиями жизни общества, а закон лишь санкционирует использование субъективных гражданских прав для их достижения. Несмотря на то что цели, ради которых осущест- вляется то или иное субъективное право, определяются волей управомо- ченного субъекта, они не могут выходить за рамки целей, вытекающих из закона. Поэтому когда при осуществлении субъективного гражданского права преследуются цели, санкционированные законом, говорят об осуществлении права в соответствии с его социальным назначением.
Цель субъективного гражданского права, т.е. его социальное на- значение, определяется законом различными способами. Закон мо- жет запрещать определенные цели. Согласно ст. 169 ГК лицо не мо- жет осуществлять свою правосубъектность путем совершения сде- лок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности. Закон может предписывать цели, для которых может использоваться имущество. Нормой ст. 665 ГК установлено, что арендодатель может предоставить арендатору имущество во временное владение и пользо- вание для предпринимательских целей. Правило ст. 1041 гласит, что участники простого товарищества (договора о совместной деятельно- сти) могут объединять свои вклады для извлечения прибыли или дос- тижения иной цели, не противоречащей закону. В п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве сказано, что собственник имущества должника – уни- тарного предприятия в любое время до окончания внешнего управле- ния в целях прекращения производства по делу о банкротстве впра- ве удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реест- ром их требований.
В абсолютном большинстве случаев цели правовых норм и соот- ветственно вытекающих из них субъективных гражданских прав мож- но определить только в результате:
- содержательного анализа общественных отношений, регулируемых этими нормами;
- толкования данных норм;
- выяснения сущности и содержания правоотношений, в содержание которых входят эти права.
