Стороны согласовали фиксированный размер вознаграждения комиссионера (а потому, на первый взгляд, не подлежащий изменению). Следовательно, комиссионер, согласно п. 1 ст. 991 вправе на него рассчитывать. Однако, в ст. 995 ГК РФ предусмотрена специальная норма права для сложившийся ситуации. Известно, что специальная норма имеет приоритет над общей, а потому стороны должны руководствоваться ст. 995 ГК РФ.
По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 992 ГК РФ «принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента (т.е. без отступления от них), а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно условий задачи договором между сторонами не была предусмотрена возможность продажи комиссионером товара со скидкой (продажа без скидки как указание комитента).
При этом, отступление от указаний комитента все же допускается, на условиях, описанных в ст. 995 ГК РФ: а) с предварительным запросом комиссионером об отступлении от требований комитента; б) без предварительного запроса. Для обоих случаев в указанной статье имеются основания и описан порядок действий сторон. В условиях задачи оговорки об обязательном запросе не сказано, тогда исходим из общего правила – предполагаем, что ее в договоре нет.
В таком случае стороны должны руководствоваться п. 2 ст. 995 ГК РФ: «комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки». Под отсутствием возможности соблюсти требования комитента мы можем подразумевать, например, отказ (письменный) покупателя (покупателей) купить имущество по согласованной цене, подтвержденное снижение рыночной стоимости имущества и т.п.
Таким образом, если комиссионеру не удалось доказать необходимость продажи товара со скидкой, то действия комитента по удержанию разницы правомерны в данной ситуации, а комиссионера – не правомерны. При этом сам по себе порядок действий сторон не соответствует порядку, описанном в законе (итоговое положение сторон правильное, а «путь» его достижения – не точен).
