Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда об отложении исполнительных действий и обязании принять меры, направленные на перечисление взыскателю денежных средств № 2-7758/2014 ~ М-7410/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7758/14

по заявлению КБ «Судостроительный банк» (ООО) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об отложении исполнительных действий и обязании принять меры, направленные на перечисление взыскателю денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия должностных лиц Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по Москве, об отмене постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Начальника Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по Москве А.С. Айрумову принять меры, направленные на перечисление взыскателю денежных средств.

Заявление мотивировал тем, что на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должников - Петровой Т.Н., Медведевой Е.С., выданы исполнительные листы №, № по делу № о солидарном взыскании в пользу КБ «Судостроительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Петровой Т.Н., установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Указанные исполнительные документы впоследствии предъявлены на исполнение в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве, где судебным приставом -исполнителем Е.В. Воронковой возбуждено исполнительное производство №.

Учитывая, что решение суда должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения повторных торгов, залоговое имущество реализовано, денежные средства перечислены покупателем на счет Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве. Однако, до настоящего момента денежные средства на счет взыскателя не поступали и продолжают находиться на счете Отдела.

В ответ на обращение представителя КБ «Судостроительный банк» (ООО) о перечислении незаконно удерживаемых денежных средств, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ представлено несколько постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., утвержденные Начальником отдела А.С. Айрумовой.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем Бадаловым Э.Р., принято решение отложить исполнительные действия в связи с поступившим заявлением о приостановлении исполнительного производства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявитель считает, что данные действия должностных лиц Тропарево-Никулинского РОСП УФССП России по Москве, незаконными, нарушающими ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя, по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем законные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья Федерального закона, устанавливает четкий перечень мер принудительного исполнения, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя Э.Р. Бадалова, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, не отложило принудительную реализацию имущества, принадлежащего должнику. Имущество с реализации отозвано не было, а поступившие денежные средства на счет подразделения судебных приставов, не возвращались. Учитывая изложенное, соответствует вывод о том, что постановление об отложении исполнительных действий было вынесено судебным приставом - исполнителем Э.Р. Бадаловам не ДД.ММ.ГГГГ, а после проведения торгов, реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику и поступлении денежных средств на счет Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве. И на самом деле, судебный пристав - исполнитель, превышая свои полномочия, откладывает не исполнительные действия, а получение взыскателем присужденного имущества.

Согласно ст. ПО ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств, Службой судебных приставов осуществляется в течение пяти дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае, судебный пристав - исполнитель нарушает права взыскателя и права лица выигравшего торги и внесшего полную стоимость имущества.

В настоящее время судебный пристав - исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Бадалов Э.Р. продолжает откладывать исполнительные действия, по исполнительному производству №, тем самым препятствует взыскателю в получении денежных средств, взысканных в результате принудительной реализации имущества, принадлежащего должнику.

В судебном заседании представитель заявителя Торшина Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Минец М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что отложение исполнительных действий было вызвано неоднократными заявлениями со стороны должников по исполнительному производству.

Заинтересованные лица – должники Петрова Т.Н. и Медведева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, возражений не представили.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного-пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № 1871/13/27/77, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист: №, выданный Никулинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воронковой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения повторных торгов, залоговое имущество реализовано, денежные средства перечислены покупателем на счет Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадаловым Э.Р. вынесено постановление об отложении исполнительных действий согласно ст. 14, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей должником заявления (л.д. 33) о приостановлении исполнительного производства поскольку в Никулинский районный суд г. Москвы подано заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадаловым Э.Р. вынесено постановление об отложении исполнительных действий согласно ст. 14, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что судом не принято решение по заявлению должника заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадаловым Э.Р. вынесено постановление об отложении исполнительных действий согласно ст. 14, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что судом не принято решение по заявлению должника заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадаловым Э.Р. вынесено постановление об отложении исполнительных действий согласно ст. 14, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что судом не принято решение по заявлению должника заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, а также поступившим заявлением об отложении исполнительных действий о признании открытых торгов недействительными поступившие в Никулинский районный суд г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадаловым Э.Р. вынесено постановление об отложении исполнительных действий согласно ст. 14, 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что судом не принято решение по заявлению должника заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения и признании открытых торгов недействительными.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что указанные действия пристава-исполнителя Бадалова Э.Р. и начальника Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Айрумовой А.С. не нарушают права заявителя, поскольку установлено, что судебными приставами проводились исполнительные действия в соответствии с Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств; оспариваемые постановления об отложении исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами ст. 38 Закона об исполнительном производстве; отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но и только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исходя из смысла приведенных норм и обстоятельств дела, вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном конкретном случае является усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Анализ норм, регламентирующих вопрос об отложении исполнительных действий, позволяет сделать вывод о том, что основания для отложения одинаковы как для судебного пристава-исполнителя, так и для суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия в порядке ст. 38 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, препятствующих их совершению.

Из материалов дела следует, что основанием для отложения исполнительных действий по перечислению денежных средств взыскателю являлась возникшая в результате обращений должников в Никулинский районный суд г. Москвы различных заявлений связанных с изменением способа исполнения решения суда и оспаривании торгов, предметом которого являлись перечисленные по исполнительному листу денежные средства.

С учетом правомерности действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, не могут быть признаны нарушенными права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 38, 64, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 441, 254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление КБ «Судостроительный банк» (ООО) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об отложении исполнительных действий и обязании принять меры, направленные на перечисление взыскателю денежных средств – оставить без удовлетвворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья                            



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство