Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда об обжаловании действий Управы района Черемушки г. Москвы № 2- 4182/2014 ~ М-3050/2014


Дело № 2-4182/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–4182/14 по заявлению Амбарцумовой <данные изъяты>, Попова <данные изъяты>, Бросалова <данные изъяты>, Калашникова <данные изъяты> об обжаловании действий Управы района Черемушки г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

    Заявители обратились в суд с заявлением об обжаловании действий Управы района Черемушки г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащих заявителям автомобильных парковках рядом с домом <адрес>, Управой района Черемушки г. Москвы было размещено объявление о намерении ДД.ММ.ГГГГ снести указанное имущество и с требованием убрать автомобили на основании Постановления Правительства Москвы от 02.11.2016 №614-ПП. Указанное постановление содержит исчерпывающий перечень объектов, подлежащих сносу, однако принадлежащий заявителям объект в нем не упоминается. Кроме того, действия ответчика являются незаконными, поскольку заявители разместили данное имущество на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ заявителями были заключены соглашения с Правительством Москвы в лице ГУП ЭВАЖД, согласно которому заявителями было принято участие в долевом финансировании работ по благоустройству придомовой территории и места для парковки. За счет денежных средств внесенных заявителями и прочими участниками финансирования работ, было проведено благоустройство территории, прилегающей к указанному дому, а заявители приобрели автостоянки.

    Заявители просят суд запретить ответчику производить действия по демонтажу принадлежащих заявителям тентовых укрытий. Признать действия ответчика по подготовке к сносу (демонтажу) имущества и его сносу незаконными.

    Заявитель Бросалов В.В.ДД.ММ.ГГГГ от заявленных к ответчику требований отказался.

    Судом принят отказ Бросалова В.В. от заявления.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил что, заявители без надлежаще оформленной документации владеют металлическими укрытиями по адресу: <адрес>.1 стр.1, поскольку соглашения заключенные с ГУП ЭВАЖД не являются основанием для законного занятия земельного участка, так как организацией не оформлены права аренды на данный земельный участок. Собственником земельного участка является <адрес>. По требованию <адрес> Черемушки до настоящего времени заявителями не был предоставлен договор аренды на земельный участок, выделенный для установки металлических укрытий. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Как следует из материалов дела, согласно протокола заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории юго-западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – металлические клетки для хранения автомобилей, рассматривался вопрос по обращению управы района Черемушки. На земельном участкеплощадью 210 кв.м. расположены металлические клетки для хранения автомобилей. Земельно-правовые отношения на указанные объекты не оформлялись. Принято решение: объекты подлежат демонтажу и (или) перемещению. <адрес> Черемушки обеспечить демонтаж и (или) перемещение объектов в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2016 №614-ПП.

    В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2016 №614-ПП Управа района города Москвы:

На постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

Осуществляет проверку наличия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 2 дней с момента получения:

- обращений граждан и юридических лиц о незаконном размещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе поданных с использованием портала "Наш город. Программа развития Москвы" (***);

- информации органов исполнительной власти города Москвы о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- информации префектуры административного округа города Москвы о прекращении действия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта (п. 4.2) составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Форма указанного акта утверждается Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В течение 1 рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, направляет указанный акт в префектуру административного округа города Москвы.

Акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, может быть направлен в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (электронной подписи) уполномоченного должностного лица.

Префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителей о том, что автомобильная парковка установлена на основании договора, заключенного между ГУП ЭВАЖД, действующего от имени Правительства Москвы и заявителями, суд полагает не состоятельными, поскольку в договорах не указано, что ГУП ЭВАЖД действует от имени Правительства Москвы, каких-либо документов, подтверждающих полномочия ГУП ЭВАЖД действовать в указанном вопросе от имени Правительства Москвы суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Амбарцумовой <данные изъяты>, Попова <данные изъяты>, Калашникова <данные изъяты> об обжаловании действий Управы района Черемушки г. Москвы, признании действий Управы района Черемушки г. Москвы по подготовке к сносу имущества незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья              О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2016 года



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство