Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда об изменении договора социального найма и признании нанимателем № 2-573/2014 ~ М-150/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/14

по иску Титова ФИО15 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, несовершеннолетней Богдановой ФИО17 в лице её законного представителя Богданова ФИО16 об изменении договора социального найма и признании нанимателем,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.С. обратился в суд с иском, в котором просит изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, № от 04 мая 2010 года, признав его в связи со смертью предыдущего нанимателя Богдановой Е.С. нанимателем по данному договору. Свои требования мотивировал тем, что несогласие Богдановой К.Д. признать истца нанимателем и отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от изменения договора социального найма нарушают права истца, предоставленные п.2 ст. 82 ЖК РФ, а также другие права, предоставленные нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

Представитель истца Титова С.С. по доверенности и ордеру Ветютнева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что признание нанимателем истцу необходимо для осуществления постоянной регистрации в квартире его совершеннолетнего сына и супруги Титовой Т.П.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы Богдановой К.Д. Богданов Д.В. и представитель по доверенности Кулачек Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что после смерти нанимателя Богдановой Е.С. - матери Богдановой К.Д. в силу закона договор социального найма в отношении квартиры продолжает действовать, при этом истец и ответчица являются сонанимателями квартиры, имеют равные права.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5)требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в 1986 году по обменному ордеру была предоставлена отцу истца Титов С.С. Титову С.П. на семью из пяти человек - он, жена Титова А.И., мать Титова В.К., сын Титов С.С. и дочь Титова ( после регистрации брака Богданова) Е.С., что подтверждается копией ордера ( л.д.15).

После выбытия с данной площади Титова С.П., Титовой А.И. и Титовой В.К. 04 мая 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Богдановой Е.С., матерью ответчицы Богдановой К.Д., заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за № ( л.д.14).

01 января 2015 года наниматель Богданова Е.С. умерла ( копия свидетельства о смерти, л.д.16).

Как усматривается из копии финансово-лицевого счета и Единого жилищного документа после выбытия нанимателя Богдановой Е.С. в квартире зарегистрированы по месту жительства брат и дочь умершего нанимателя : истец Титов С.С. и ответчица по делу Богданова К.Д. ( л.д.18, 19-21).

Из пояснений законного представителя ответчицы Богдановой К.Д. Богданова Д.В. следует, что до 2007 года в квартире по адресу: <адрес>, проживала семья нанимателя Богдановой Е.С. из трех человек – она, её муж Богданов Д.В. и их дочь Богданова К.Д. В 2007 году после развода Богданов Д.В. выехал из квартире, в которой остались проживать его бывшая супруга наниматель Богданова Е.С. и её дочь Богданова К.Д. После смерти нанимателя Богдановой Е.С. её дочь до своего совершеннолетия переехала жить к отцу Богданову Д.В.

Титов С.С. проживает в Украине вместе с женой и сыном, однако без согласования с ответчицей и её законным представителем поставил в квартире по адресу: <адрес>, входную металлическую дверь, ключи от которой ответчице не передает.

Таким образом, судом установлено, что после смерти нанимателя спорной жилой площади стороны по делу в силу ст. 686 ГК РФ приобрели статус сонанимателей, поскольку отсутствует согласие законного представителя ответчицы Богдановой К.Д. на признание нанимателем истца Титова С.С., а потому требования истца Титова С.С. о признании его нанимателем при отсутствии согласия сонанимателя являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ссылки истца на нарушение его прав, обоснованные необходимостью приобретения преимущественных перед другими проживающими в жилом помещении прав нанимателя этого жилого помещения, не основаны на законе, так как в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, отказывая в иске, суд принимает во внимание, что осуществление своих прав за счет нарушения прав иных лиц в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу отказано в иске о признании его нанимателем, не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма. При этом суд также учитывает, что отказ в иске объективно не нарушает право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения ранее заключенный договор социального найма не прекращается, продолжает действовать на тех же условиях – предоставление жилого помещения во владение и в пользование для проживания ( ст. 60 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Титова ФИО15 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, несовершеннолетней Богдановой ФИО17 в лице её законного представителя Богданова ФИО16 об изменении договора социального найма и признании нанимателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство