Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-5621/2014 ~ М-5301/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5621/14 по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от <дата> года, состоящей из задолженности по кредиту в сумме 313 483 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 99 397 руб. 87 коп. пени в сумме 236 890 руб. 43 коп., расходов по госпошлине в сумме 9 697 руб. 72 коп., указывая, что в связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил обязанность по надлежащему извещению ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме заявления-оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 325 536 руб. 40 коп., на срок до <дата> включительно, со взиманием за пользование кредитом 24,8 % годовых.

Денежные средства перечислены на счет ответчика.

В соответствии с Условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Дата ежемесячного взноса – 27 го числа каждого месяца.

В нарушение Условий кредитного договора ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего момента времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на <дата> года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –313 483 руб. 43 коп.; задолженность по уплате процентов –99 397 руб. 87 коп., а также неустойка, которую на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 20 000 руб. При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Однако размер неустойки, который просил взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 432 881 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 528 руб. 81 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 432 881 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 528 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство