Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4659/2014


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/14 по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» к ФИО1 Мурад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 04-1/124576КИ от <дата>г. в размере 2 450 190руб.28коп., из которых 1169442руб.71коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 176805руб.47коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 188045руб.84коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 915896руб.26коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Одновременно истец просит обратить взыскание на имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Лит.А), <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,80кв.м., в жилой площадью 49,90 кв.м., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3127000руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24450руб.00коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <дата> между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №04-1/124576КИ, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1700 000руб. на срок 180 месяцев под 11,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Лит.А), <адрес>.

В соответствии с п.5.2, п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

<дата>г. ФИО1 и ФИО5, ФИО6 заключили договор купли-продажи квартиры, находящиеся по адресу: <адрес> (Лит.А), <адрес>. с использованием частично кредитных средств.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиры произведена 26.07.2007г. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека.

Права КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по указанному кредитному соглашению в полном объеме были уступлены ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1». Права истца как залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно отчета ООО «Капитал оценка» № от 24.10.2015г. рыночная стоимость квартиры составляет 3127000руб.(л.д.66)

Суд доверяет представленному истцом отчету об оценке, поскольку отчет составлен надлежащим образом, лицами, имеющими специальные познания в данной области, выводы о стоимости мотивированные и не противоречивые.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое не было выполнено ответчиком в досудебном порядке.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся по состоянию на <дата>г. в сумме 2 450 190руб.28коп., из которых 1169442руб.71коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 176805руб.47коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 188045руб.84коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 915896руб.26коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 2 450 190руб.28коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Лит.А), <адрес>., установив начальную продажную стоимость которой в сумме 3127000руб. в соответствии со ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с отчетом ООО «Капитал Оценка».

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24450 руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 Мурад оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 450 190руб.28коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24450 руб.00коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 Мурад оглы на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Лит.А), <адрес>, общей площадью 71,80кв.м., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3127000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство