Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 6197/2015 ~ М-6245/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., единолично, при секретаре судебного заседания Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никоновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 35-Ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а ответчик обязалась произвести погашение кредита и уплату процентов в установленные кредитным договором сроки. Банк полностью исполнил перед ответчиком свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства, в настоящий момент у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредитный договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-Ф ФИО1 не подписывала, денежные средства в размере <данные изъяты>. не получала, подпись в кредитном договоре подделана, что подтверждается экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 35-Ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а ответчик обязалась произвести погашение кредита и уплату процентов в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ), договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Имеющийся в материалах дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 35-Ф составлен в письменной форме. Однако, как установлено судебной экспертизой, выводы которой не опровергнуты, ФИО1 данный договор не подписывала, кроме того, документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом ответчику суду не предоставлено, следовательно, существенные условия договора между ответчиком и «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) не согласовывались, денежные средства ответчику не передавались.

При таких обстоятельствах кредитный договор № 35-Ф от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным. Иных достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора не представлено.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку эксперт обладает надлежащей квалификацией, опытом работы по специальности, приходит к выводу о том, что требования КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никоновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Н.А. Алексеев



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство