Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-5458/2013


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/13 по иску ООО МКБ «Объединенный горный банк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исакову Ф.Р., Кагермазову А.А, ООО «АСКАНИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКБ «Объединенный горный банк» и Исаковым Ф.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки и уплатить проценты в размере 27 % годовых. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком была погашена ООО «Океанпремиум». Поскольку погашение задолженности данным обществом противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности Исакова Ф.Р. по договору. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения. Таким образом, задолженность ответчика не погашена. В качестве обеспечения обязательств ответчика, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кагермазовым А.А. и ООО «АСКАНИЯ». При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают по своим обязательствам солидарно. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и в их окончательной редакции просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины по уточненным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в их уточненной редакции поддержал.

    Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности по требованиям к поручителю, поскольку действие договоров поручительства закончилось, по требованиям к заемщику в части взыскания задолженности по кредитному договору по платежам, срок исковой давности по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ Представил письменные возражения.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Объединенный горный банк» и Исаковым Ф.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки и уплатить проценты в размере 27 % годовых (л.д.7-13).

    Согласно п. 2.2. кредитного договора, погашение (возврат) кредита осуществляется заемщиком по установленному графику: сумма в размере <данные изъяты> рублей вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ; далее равными суммами в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> числа месяца; сумма в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере <данные изъяты>, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> числа; сумма в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; и последний платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

    Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком была погашена ООО «Океанпремиум». Поскольку погашение задолженности данным обществом противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности Исакова Ф.Р. по договору. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.27-39).

    Согласно выписки по счету № задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

    В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Объединенный горный банк» и Кагермазовым А.А., и, № от ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Объединенный горный банк» и ООО «АСКАНИЯ».

    Согласно п.1.1. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают по своим обязательствам солидарно.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору по платежам, срок исковой давности по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ, а именно по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям к поручителям, поскольку действие договоров поручительства закончилось.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, т.е. кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. А также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска с соблюдением правил о подсудности дела.

    Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, который определением от ДД.ММ.ГГГГ направил дело по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

    Таким образом, истец обратился в <данные изъяты> районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности, то есть течение срока исковой давности не прерывалосью

    Указанное гражданское дело поступило в Никулинский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, и, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

    Кроме того, представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям к поручителям кредитора Кагермазову А.А. и ООО «АСКАНИЯ».

    В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

    Согласно п. 3.1 договоров поручительства, заключенных с Кагермазовым А.А. и ООО «АСКАНИЯ, поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок его пролонгации. Согласно п. 6.1 кредитного договора №, он действует по день полного погашения задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафным санкциям.

    В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Следовательно, кредитный договор, заключенный с Исаковым Ф.Р. действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответственно днем окончания действия договора будет дата ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кредитный договор действовал до указанной даты, и поручительство было дано также по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчиков, что по требованиям к поручителям истцом пропущен срок исковой давности, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к Кагермазову А.А. и ООО «АСКАНИЯ» в полном объеме.

    Довод представителя истца, что срок исковой давности прерывался на время рассмотрения искового заявления Арбитражным судом г. Москвы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности Исакова Ф.Р. по договору, суд не принимает во внимание. Указанный довод не основан на законе, поскольку как уже указывалось судом, к требованиям о возврате кредита применяется специальная норма п.2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой, начало течения исковой давности связано с окончанием срока исполнения обязательства, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

    Таким образом, с ответчика Исакова Ф.Р. подлежит взысканию сумма в размере двух платежей: <данные изъяты> рублей (срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> рублей (срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Исакова Ф.Р. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)х1%+<данные изъяты>).

    Таким образом, с ответчика Исакова Ф.Р. согласно ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 203, 309-310, 367, 807,811, 819 ГК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Исакова Ф.Р. в пользу ООО МКБ «Объединенный горный банк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО МКБ «Объединенный горный банк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- отказать.

    Взыскать с Исакова Ф.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                 Кузнецова Е.А.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство