Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-95/2014 (2-4630/2013;) ~ М-3496/2013


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/14 по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Корзиной Л.И., Родионовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ФИО2 Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Истцом и ФИО2 посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками на основании наследственного дела являются Корзина Л.И. – <данные изъяты> умершего и <данные изъяты> умершего - ФИО4, в интересах которой действует ее <данные изъяты> - Родионова Л.А..

Ответчики обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> долларов США, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, пени - <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> долларов США, комиссия за сопровождение кредита – <данные изъяты> долларов США, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, а также расходы по оплате экспертизы.

     Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Корзиной Л.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также просил применить срок исковой давности.

Ответчик Родионова Л. А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, представитель ответчика Родионовой Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также просили применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус г. Москвы Дударев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания ФИО2 Согласия на кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Истцом и ФИО2 посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками на основании наследственного дела являются Корзина Л.И. – <данные изъяты> умершего и <данные изъяты> умершего - ФИО4, в интересах которой действует ее <данные изъяты> - Родионова Л.А..

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответчики не исполняли обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество, на которое у Корзиной Л.И. возникло право собственности, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество, на которое у несовершеннолетней ФИО4 возникло право собственности, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно определению суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с выводами экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> на время открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> на время открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять проведенной судебной оценочной экспертизе, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Банк выдал ФИО2 кредитные средства в полном объеме, однако ФИО2 взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по договору, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> долларов США, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, пени - <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> долларов США, комиссия за сопровождение кредита – <данные изъяты> долларов США.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию комиссии за сопровождение кредита, а также по взысканию пени по комиссии за сопровождение кредита, поскольку согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При этом необходимо отметить, что согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П) и Положению ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П ссудный счет, в отличие от текущего счета, не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением № 302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В решении Верховного Суда РФ от 01.07.1999 № ГКПИ99-484 также указывается, что: «При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей».

Таким образом, взимание комиссии за сопровождение кредита, а также пени по комиссии за сопровождение кредита незаконно.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что ответчики имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец узнал о нарушенном праве с момента неисполнения ответчиками обязанности по оплате кредита. Исковое заявление о взыскании задолженности в установленном порядке было подано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец пропустил предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не поступало, а потому суд находит основания к вынесению решения о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании суммы задолженности, процентов и пени за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> долларов США.

Кроме того, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именнозаконодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав исвобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается исвободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, какразмеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционнойнорме целям.    

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-0).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы пени по просроченному долгу последствиям нарушения обязательства и об уменьшении их размера до <данные изъяты> долларов США.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С остальной частью расчета образовавшейся задолженности у ответчиков по кредиту суд считает возможным согласиться, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, с учетом дней просрочки погашения кредита.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам

Также суд учитывает и тот факт, что взыскиваемая сумма задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату открытия наследства, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна быть взыскана с ответчиков. Тогда как расходы по оплате экспертизы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Родионовой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, поскольку ответчик Корзина Л.И. оплатила экспертизы в части, возложенной на нее определением суда о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 388, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Корзиной Л.И., Родионовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Взыскать с Корзиной Л.И. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Родионовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья             И.В. Юдина



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство