Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании за заключение и регистрацию договора купли-продажи недвижимости № 2- 1892/2015 ~ М-1173/2015


Мотивированное решение изготовлено 15.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/15 по иску Вайнилавичуте А.П. к ООО «Магистрат» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Магистрат»:

убытки, причиненные вследствие неисполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № 22/3.7/14-1, в размере 322 891 рубль 92 копейки;

убытки, причиненные вследствие неисполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № 22/Згар/735-1, в размере 48 000 рублей 00 копеек;

неустойку за несвоевременный возврат уплаченной за услуги денежной суммы в размере 61 675 рублей 68 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1677 рублей 24 копейки;

штраф за отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, подлежащей присуждению в пользу истца;

денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что заключила с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ № 22/3.7/14-1 (Договор № 1) и договор от ДД.ММ.ГГГГ № 22/3гар/735-1(Договор№2).Предметом Договора № явились «услуги, направленные на сопровождение заключения клиентом с застройщиком (ОАО «Садовые кварталы») договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в целях получения в будущем в собственность клиента квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, ел. 11, городской квартал № района Хамовники, <адрес>.1 - 3.9, имеющей индивидуально определенные характеристики» (п. 1.1 Договора № 1).

Предмет Договора № представляет собой «услуги, направленные на сопровождение заключения клиентом с застройщиком (ОАО «Садовые кварталы») договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в целях получения в будущем в собственность клиента машиноместа, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, вл. 11, городской квартал № района Хамовники, <адрес>.1 - 3.9, имеющего индивидуально-определенные характеристики» (п. 1.1 Договора № 2).

Оказание предусмотренного каждым договором комплекса услуг должно происходить поэтапно (п. 1.3 договоров № и № 2).

Этап 1 включает в себя (в обоих договорах) услуги в виде полного консультационно-информационного сопровождения клиента по вопросу выбора помещения, процедуры приобретения прав на помещение, заключения договора участия в долевом строительстве, по которому клиент приобретет права (требования) на помещение в объекте при условии надлежащего исполнения своих обязательств, резервирование за клиентом помещения (то есть обеспечение отсутствия договоров, целью которых является приобретение помещения третьими лицами) путем внесения в специализированную компьютерную базу данных, а также временное снятие с продаж Помещения на период резервирования (подробный перечень услуг, оказываемых в ходе этапа 1, раскрыт в п.п. 1.3.1.1 -1.ДД.ММ.ГГГГ договоров № и № 2). Этап 2 предполагает оказание услуг в виде организации заключения между клиентом и застройщиком договора участия в долевом строительстве. В указанный этап входят услуги, перечисленные в п.п. 1.3.2.1 - 1.3.2.5 договоров № и № 2.

Согласно условиям п. 2.1.3 договоров № и № Исполнитель обязан зарезервировать для Клиента помещения (квартиру и машиноместо) на срок с даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) при условии своевременного получения от Клиента денежных средств в оплату услуг.

Из положения п. 1.8 договоров № и № следует, что правомочия Исполнителя на реализацию прав и исполнение обязанностей, предусмотренных договорами, подтверждаются агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № 208/х-1013/1005/АГ, заключенным между ответчиком и застройщиком ОАО «Садовые Кварталы».

Вознаграждение исполнителя по договору № составило сумму 372567 руб. 60 коп., из них оплата услуг, указанных в п. 1.3.1 договора № по этапу 1, - 322 891 руб. 92 коп., и оплата услуг, указанных в п. 1.3.2 договора № по этапу 2, - 49 675 руб. 68 коп.

Вознаграждение исполнителя по договору № составило сумму 60 000 руб., из них оплата услуг, указанных в п. 1.3.1 договора № по этапу 1, -48000 руб., и оплата услуг, указанных в п. 1.3.2 договора № по этапу 2, - 12 000 руб.

Услуги по этапам 1 и 2, предусмотренные п.п. 1.3.1 и 1.3.2 договоров № и № 2, оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ 6, 7.

ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договоров) истец и ответчик подписали два акта об оказании услуг этапа 1 по договорам № и № 2. Из актов следует, что Исполнителем оказаны, а Клиентом приняты услуги этапа 1 (12 наименований), «услуги выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с изменением обстановки, лишающим ее финансовой возможности заключить основной договор участия в долевом строительстве. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выражен отказ истца от исполнения заключенных с ответчиком договоров об оказании услуг. ООО «Магистрат» не представило своего ответа на заявление истца, денежные средства в размере 432567 руб. 60 коп. истцу не возвратило.

Акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договорам № и № фиксируют оказание Исполнителем и принятие Заказчиком услуг по 12 наименованиям. Однако, эти виды услуг реально не предоставлены истцу, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом, представитель ответчика пояснил, что второй этап по договорам действительно не был выполнен, в связи с чем, учитывая, что ответчик денежные средства возвратил в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, просил о снижении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица – ООО «Садовые кварталы» в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры №22/3.7/14-1 и 22/Згар/735-1 об оказании услуг по сопровождению заключения истцом с ОАО «Садовые кварталы» договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях получения в будущем в собственность истца квартиры и машиноместа, расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>, вл. 11, городской квартал № района Хамовники, <адрес>.1., 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9.

Согласно п. 2.1.3. Договоров ответчик взял на себя обязательства зарезервировать для истца объекты, указанные в п. 1.1. Договоров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного получения от истца денежных средств согласно п. 3.1. Договоров. Истец свои обязательства в части оплаты вознаграждения ответчика исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные Договорами, что подтверждается платежными документами.

По Договорам исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В целях исполнения условий договоров истец высказала свои пожелания относительно того, какие помещения она желает приобрести в момент заключения Договоров, персональный менеджер предоставил всю необходимую и достаточную информацию относительно реализуемых помещений. Первая консультация по данным Объектам была проведена персональным менеджером ДД.ММ.ГГГГ. Именно на данном, первом этапе истец получила информацию о способе приобретения Объектов, а также получила юридическую консультацию по вопросам, связанным с законодательными особенностями данного договора приобретения.

Ответчик предоставил по устным запросам истца всю необходимую и достаточную информацию по интересующим истца вопросам, при этом претензий со стороны истца по качеству предоставленной информации представлено не было.

Ответчиком было произведено ознакомление с технической документацией по Объектам и проведено ознакомление с местом расположения Объектов.

Истец был заранее ознакомлен персональным менеджером с формой и положениями указанных договоров приобретения, что не снимает с ответчика обязательств перед истцом произвести все необходимые действия для прояснения всех интересующих истца вопросов, касающихся как непосредственно характеристик объектов и многоквартирного дома, так и природы и содержания договора участия в долевом строительстве, что и подтверждает истец в п. 1.6.1. Договоров.

Ответчиком была проведена процедура снятия указанных истцом Объектов с реализации, путем резервирования объектов в специализированной электронной базе данных. Ответчик свои обязательства в части резервирования объектов за истцом исполнил в полном объеме.

Поскольку услуги по договорам были оказаны надлежащим образом истец подписала

Акт № об оказании услуг по Этапу 1 по договору № 22/3.7/14-1 от ДД.ММ.ГГГГ и

Акт № от оказании услуг по Этапу 1 по договору № 22/3гар/735-1 от 25.12.2016

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны при подписании договоров были свободны в изъявлении своей воли.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.3.1. Договоров, вместе с тем, в заявлении о расторжении Договоров от ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве основания указывает обстоятельства личного характера, претензий к качеству оказанных услуг не предъявляет.

В связи с изложенным доводы истца о том, что услуги по первым этапам Договоров не были оказаны или оказаны ненадлежащим образом необоснованны, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, оплаченных по первым этапам договоров, не имеется.

Также не состоятельны доводы представителя истца о том, что ответчик действовал по поручению и от имени ООО «Садовые кварталы» на основании заключенного между ними агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку п. 1.6 указанного договора предусмотрено, что при исполнении настоящего договора Агент вправе от своего имени и за свой1 счет заключать с покупателями возмездные договоры на выполнение их поручений и оказание им услуг: подготовительных, консультационных, услуг по поиску новых покупателей, услуг по подготовке и оформлению документов по передаче прав и обязанностей покупателей по заключенным договорам новым покупателям, оформительских услуг, услуг по «резервированию» помещений и оформлению их в собственность покупателей и т.д. По таким договорам права и обязанности возникают у Агента и Покупателей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Денежные средства, оплаченные истцом по вторым этапам договоров, ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, признав, что оплаченные услуги не были оказаны.

Однако, истец требовала вернуть денежные средства в течение 10 дней, направив в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> поскольку в силу ст. 395 ГК РФ согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период 89 дней как того требует истец. Размер неустойки составит <данные изъяты> Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также учитывая, размер денежных средств, возвращенных с задержкой почти в три месяца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств до <данные изъяты>, поскольку взыскание неустойки в полном объеме не соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, стоимость приобретенного товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Магистрат» в пользу Вайнелавичуте ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Магистрат» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Магистрат» в доход государства госпошлину в сумме 1137 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство