Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании в порядке суброгации № 2-4306/2011 ~ М-3555/2011


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/11

по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Гариеву И.М.-Н. о взыскании в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Тарабриной А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Гариеву И.М.-Н. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 75248 руб. 41 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2008 года в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Гариевым И.М.-Н., управлявшим транспортным средством Ф., государственный регистрационный номер №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине М., государственный регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности Гариева И.М.-Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило 75248 руб. 41 коп.. Согласно страховому полису № Гариев И.М.-Н. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Гариев И.М.-Н. в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.74). В судебном заседании 02 декабря 2015 года против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2008 года его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № с 04 июня 2008 года по 03 июня 2009 года, также была выписана рукописная доверенность собственником транспортного средства Х. от 10 октября 2008 года сроком на 1 год.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ 1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Истцом в обоснование своих требований представлена справка о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г.Москвы о том, что 23 ноября 2008 года на <адрес> в 21 час 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х., государственный регистрационный номер №, под управлением Л.., автомобиля Ф., государственный регистрационный номер № под управлением Г. и автомобиля марки Ф2, VIN (последние цифры) №, что соответствует автомобилю с государственным регистрационным номером №, под управлением Гариева И.М.-Н., принадлежащий Х. (л.д.31-34) и копия страхового полиса № (далее цифр нет в связи с неполным ксерокопированием) (л.д.26), тогда как в исковом заявлении указан страховой полис №.

В обоснование своих возражений Гариевым И.М.-Н. представлен страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с 04 июня 2008 года по 03 июня 2009 года, согласно которому страхователь Х.., собственник транспортного средства Ф2, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, допустил к управлению транспортным средством К.., С.., Г., Гариева И.М.-Н.. Особые отметки: доплата за водителя Гариева И.М.Н., полис выдан взамен № в связи с дописью водителей Г.., Гариева И.М.Н. (л.д.76) и доверенность собственника транспортного средства Х. от 10 октября 2008 года сроком на 1 год (л.д.75).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования недоказанными стороной истца. Доводы истца о том, что согласно страховому полису № Гариев И.М.-Н. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, опровергается представленным ответчиком, данным страховым полисом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. Поскольку, как следует из страхового полиса №, Гариев И.М.-Н. включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ф2, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, при использовании которого причинен вред, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Гариеву И.М.-Н. о взыскании в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы..

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство