Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1909/2012 ~ М-734/2012


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/12 по иску ООО «Артель №№» к Вахурину ФИО6, АКБ «Московский банк реконструкции и развития», ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артель №№» обратилось в суд с иском к Вахурину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе судебного разбирательства АКБ «Московский банк реконструкции и развития», ОАО «Альфа-Банк» были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Представители истца ООО «Артель №» - ФИО7., ФИО8., ФИО9. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Московский банк реконструкции и развития» в суд не явился, представил отзыв на иск.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен.

Ответчик Вахурин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Артель №№» и АКБ «МБРР» заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об обслуживании клиента по электронной системе «Клиент-Банк» с встроенными сертифицированными средствами криптографической защиты информации.

ДД.ММ.ГГГГ г. через систему Банк-Клиент осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Артель №№» в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет физического лица Вахурина А.В. в ОАО «Альфа-Банк». Основание платежа является передача имущественных прав на РОСС-№ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что ООО «Артель №№» не заключало договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и не формировало поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., оно ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Истец направил обращение в ОБЭП СВАО г. Москвы, ответа на которое до настоящего момента не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Артель №№» направило обращение в АКБ «МБРР» с требованием отправить в ОАО «Альфа-Банк» отзыв платежного поручения №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Банком были предприняты меры по блокировке доступа к системе «Клиент-Банк» ООО «Артель №№», а также отправлено SWIFT сообщение в ОАО «Альфа-Банк» об отзыве указанного платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Альфа-Банк» на запрос о возврате платежа ответил, что денежные средства зачислены на счет Вахурина А.В. датой ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента возможно по распоряжению его владельца на основании представленных расчетных документов или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством. В связи с тем, что по представленным контактным телефонам клиент не отвечает, связаться с ним не представляется возможным.

Согласно выписке по счету Вахурина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства, поступившие по указанному платежному поручению в сумме <данные изъяты> рублей были списаны со счета в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. путем осуществления внутрибанковского перевода между счетами.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием осуществить возврат незаконно полученных денежных средств. Письмо было получено Вахуриным А.В. лично, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом предприняты все возможные и зависящие от него меры по возврату денежных средств, суд считает установленным факт отсутствия законных оснований для получения денежных средств ответчиком. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и взыскивает с Вахурина А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Вахурина А.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вахурина ФИО6 в пользу ООО «Артель №№» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Ким М.А.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство