Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки № 2-482/2013 (2-7678/2012;) ~ М-7938/2012


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/13

по иску Федотченко И.А. к ООО «Гарант-Парк-Интернет» о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотченко И.А. и ООО «Гарант-Парк-Интернет» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть переданные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными договором. Проценты за пользование заемными средствами ответчик ежемесячно выплачивал. Основная сумма задолженности возвращена не была.

В процессе рассмотрения дела истцом были поданы заявления об уточнении исковых требований (л.д. 12), также уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Рихерт А.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Парк-Интернет» Юшкевич И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагал, что указанные требования подлежат удовлетворению частично, представил возражения на исковое заявление (л.д. 29-30), отзыв на исковое заявление, приобщенный в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант-Парк-Интернет" (заемщик, ответчик по данному делу) и Федотченко И.А. (займодавец, истец по данному делу) был подписан договор займа №, по условиям которого заемщик принимал у заимодавца на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму (займ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на цели, предусмотренные уставной деятельностью заемщика (п. 1.1 договора) за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – без процентов, за ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ - с начислением процентов в размере 7% годовых за пользование суммой займа и выплатой процентов по займу ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (л.д. 7).

Согласно п. 2.1. Договора настоящий Договор вступает в силу в момент его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме.

Основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу возвращена не была, что ответчиком и не оспаривалось в судебном заседании.

Проценты за пользование заемными средствами выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выплата процентов прекратилась. Проценты за пользование заемными средствами, в соответствии с пунктом 3.1.2., 3.1.3. определены только на период до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента составляет 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процента. На ДД.ММ.ГГГГ период, за который не уплачивались проценты за пользование заемными средствами, составил 549 (пятьсот сорок девять) дней, сумма задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, в случае нарушения сроков выплат более чем на 5 (пять) календарных дней, ООО «Гарант-Парк-Интернет» выплачивает Федотченко И.А. неустойку в размере 1/365 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ответчик, согласно, пункту 2.3. договора займа, обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составила 549 (пятьсот сорок девять) дней, сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Однако суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку применив положения ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К доводу ответчика о том, что имеет место просрочка со стороны кредитора, поскольку Займодавец не указал Заемщику счет, на который подлежал возврату займ, суд относится критически.

В соответствии с п. 2.4. Договора обязательства Заемщика по возврату займа по настоящему Договору считаются исполненными с момента поступления в установленные Договором срок на банковский счет, указанный Займодавцем, денежных средств в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Договора, и суммы начисленных в соответствии с п.3.1. настоящего Договора, процентов, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством РФ и п. 3.3. настоящего Договора.

Банковские реквизиты Займодавца (истца) указаны в разделе 5 Договора, как следует из пояснений представителя ответчика, ответчиком не направлялось истцу каких-либо заявлений о представлении иных реквизитов для оплаты.

К доводу ответчика о том, что истец, будучи на момент действия договора займа и окончания договора займа <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) умышленно не возвращал в себе денежные средства, с целью увеличения выплат по договору займа после окончания срока его действия, хотя реально имел такую возможность, суд относится критически.

В соответствии с протоколом № Общего собрания ООО «Гарант-Парк-Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ была одобрена сделка с заинтересованностью по заключения Договора займа между Федотченко И.А. (заимодавец) и ООО «Гарант-Парк-Интернет» (заемщик) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условиями: сумма займа не более <данные изъяты> руб., проценты не более 7 % в год, с выплатой вознаграждения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Уполномочить <данные изъяты> ООО «Гарант-Парк-Интернет» ФИО11 заключить договор займа (л.д. 13).

На заседании общего собрания участников ООО «Гарант-Парк-Интернет» присутствовали все участники, в связи с чем Собрание было правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности ООО «Гарант-Парк-Интернет» (л.д. 13).

Также как указывает ответчик, истец являлся <данные изъяты> ООО «Гарант-Парк-Интернет» до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни после ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) ни до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

Также для проверки доводов ответчика о том, что участником ООО «Гарант-Парк-Интернет» - Закрытым акционерным обществом «Коммуникации для инноваций» (ЗАО «КДИ») подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Гарант-Парк-Интернет» о признании недействительным договора займа, на основании которого истец основывает свои требования, что подтверждается Определением о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по иску Закрытого акционерного общества «Коммуникации для инноваций» (ЗАО «КДИ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Парк-Интернет» о признании договора займа недействительным (л.д. 68).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ЗАО «КДИ» к ООО «Гарант-Парк-Интернет», Федотченко И.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Гарант-Парк-Интернет» и Федотченко И.А. недействительным, было отказано (л.д. 96-99).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждены квитанцией (л.д. 3), квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5), приобщенной в настоящем судебном заседании квитанцией на доплату недостающей суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Гарант-Парк-Интернет» в пользу Федотченко И.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Самороковская Н.В.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство