Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг № 2-6274/2013 ~ М-5471/2013


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е. Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/ 13 по иску Решидова И.С. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденного ущерба, мотивируя тем, что ответчик добровольно отказался возместить сумму страхового возмещения по Договору страхования транспортного средства (КАСКО).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

                При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Решидовым И.С. и ОАО «СГ МСК» был заключен Договор страхования (КАСКО) автотранспортного средства, полис серия № по риску Угон (Хищение) и Ущерб. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, гос. Номер № неустановленным лицом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании нарушения 12.4.1 Правил страхования ОАО «СГ МСК» в связи с пропуском срока обращения в компетентные органы.

В соответствии с п. 29.Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2015г. Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскивает с ответчика сумму по оценке эксперта в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло второе повреждение автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. О данном события ответчик был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ., после чего оно было признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец не согласился с суммой выплаты страхового возмещения и провел независимую экспертизу о оценке ущерба. Согласно заключения эксперта сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Суд, считает ущерб доказанным и взыскивает с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, соглашается с представленным расчетом неустойки (л.д. 59-60), считая ее достоверной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, снижает сумму неустойки по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. и по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, соглашается с размером компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и считает ее подлежащей к взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании юридических и консультационных и представительских расходов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумной к взысканию в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждена документально.

Также суд, считает необходимым взыскать с ответчика за проведение оценки по ущербу автомашины по двум страховым случаям (<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.)= <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма госпошлины подлежащая взысканию в доход государства составляет

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной сумы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237,100 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310,333 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Решидова И.С. в счет возмещения ущерба сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего

Взыскать с ОАО «СГ МСК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья                                                          Е.Л. Черняк



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство