Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1532/2014 ~ М-1111/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/14 по иску ООО «Ника» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ника» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 490 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650,00 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 25.07.2015г. по 12.11.2015г. бывшим участником ООО «Ника» ФИО2 были незаконно присвоены принадлежащие ООО «Ника» денежные средства в размере 1 490 000 руб. по подготовленным самой ФИО2 платежным документам. Подготовка платежных документов и представление их в банки стало возможным в связи с включением ФИО2 в банковские карточки с образцами подписей и оттиска печати, в качестве лица, имеющего вторую подпись. Во всех платежных поручениях плательщиком указано ООО «Ника», а получателем платежа ФИО2. При проведенной проверке состояния бухгалтерского учета ООО «Ника» 21.12.2015г. было установлено отсутствие документальных обоснований необходимости выплаты ООО «Ника» указанных денежных средств и правомерность их получения ФИО2. 20.01.2015г. ООО «Ника» направило ФИО2 претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 1 490 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Представитель истца ООО «Ника», адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телеграммой сообщила о невозможности явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам (л.д.87), каких-либо доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание ответчиком в суд не представлено. Ранее в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, ответчик ФИО2 являлась одним из участников ООО «Ника», а также главным бухгалтером ООО «Ника». 06.08.2015г. была оформлена банковская карточка АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) с образцами подписей и печати генерального директора и главного бухгалтера ООО «Ника», ФИО6 и ФИО2 (л.д.74-75).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 в 2015 году фактически работала главным бухгалтером ООО «Ника», имела право второй подписи. Каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении трудовых отношений с ФИО2 у ООО «Ника» не имеется. В период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года ФИО2 по собственной инициативе, без уведомления генерального директора ООО «Ника», изготовила и представила в банк платежные документы, по которым получила денежные средства. Данные обстоятельства выяснились в ноябре 2015 года. Так как ФИО2 являлась участником, не внесшим в уставной капитал денежные средства, по истечении года она считается утратившей право быть участником общества. ФИО2 самостоятельно забрала свою трудовую книжку, ключ с электронной подписью, документацию ООО «Ника». Полученные необоснованно денежные средства ФИО2 вернуть отказалась.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных ею ранее в судебном заседании, следует, что с марта 2015 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Ника», по совместительству. <дата> из офиса ООО «Ника» были похищены финансовые документы. Наличные денежные средства она получала для ведения хозяйственной деятельности ООО «Ника».

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены в суд: платежное поручение № от 25.07.2015г. на сумму 440 000,00 руб., с назначением платежа – перечисление по авансовому отчету 1,2,3 от 20.07.2015; платежное поручение № от 25.07.2015г. на сумму 500 000 руб. с назначением платежа – перечисление по договору процентного займа 1 от 25.07.2015; платежное поручение № от 02.08.2015г. на сумму 190 000,00 руб., с назначением платежа перечисление по авансовым отчетам 3,4,5 от 23.07 и 31.07.2015; платежное поручение № от 05.08.2015г. на сумму 130 000,00 руб., с назначением платежа – перечисление под отчет для зачисления на лс 40817810600000560165 ФИО2; платежное поручение № от 19.09.2015г. на сумму 190 000,00 руб., с назначением платежа – перечисление под отчет; платежное поручение № от 12.09.2015г. на сумму 30 000,00 руб., с назначением платежа – перечисление под отчет для зачисления ФИО2; платежное поручение № от 12.11.2015г. на сумму 10 000,00 руб., с назначением платежа – перечисление под отчет; получателем денежных средств в представленных платежных поручениях указана ФИО2 (л.д.19-25).

Также истцом представлен Отчет о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур – Анализ состояния бухгалтерского учета в ООО «Ника», составленный ООО «Центр налогового планирования бизнеса» (л.д.26-73), согласно заключению которого бухгалтерская отчетность не дает верной оценки финансового и имущественного состояния ООО «Ника»; бухгалтерский учет в организации практически отсутствует; результаты проведенного анализа достаточны для информирования руководства общества о вероятном влиянии выявленных несоответствий на достоверность учетной и отчетной информации.

Согласно Отчету, были выявлены следующие нарушения – отсутствует приказ руководителя с перечнем лиц, которым разрешено получать денежные средства под отчет; имеет место выдача новых авансов лицам, не отчитавшимся по ранее полученным под отчет суммам; отсутствуют заявления подотчетных лиц, содержащие собственноручную подпись руководителя о сумме наличных денег и сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату; отсутствует контроль авансовых отчетов. Главным бухгалтером организации систематически перечислялись денежные средства с назначением платежа «под авансовый отчет». При этом сведениями о приобретенных для организации товарно-материальных ценностях руководство не располагает, авансовые отчеты отсутствуют.

Согласноч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено в суд объективных и достоверных доказательств обоснованности получения и расходования полученных от ООО «Ника» денежных средств на общую сумму 1 490 000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 490 000 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 650,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ника» неосновательное обогащение в размере 1 490 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

<дата> <адрес>

Головинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ника» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ника» неосновательное обогащение в размере 1 490 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство