Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда № 2-25/2014 (2-3847/2013;) ~ М-3573/2013


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/14

по иску Самсоновой ФИО10 к Калинину ФИО11 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова С.Д. обратилась в суд с иском к Калинину А.М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, и, увеличив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 119729 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 359 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3867 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что Калинин А.М. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке №, граничащего с земельным участком № 223, принадлежащим ей. Весной 2015 года произошел сход и падение с крыши дома, принадлежащего Калинину А.М., большой массы снега и льда на ее земельный участок, в результате чего были разрушены беседка и три пролета забора, сломана туя высотой 180 см.

В судебном заседании Самсонова С.Д. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Мешков Н.И., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Калинина А.М. по доверенности Язвиков В.В. с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в сумме 85010 руб., определенной экспертами ООО «Консультационно-Сюрвейрское Бюро «Атлант», расходов по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 359 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 25000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3867 руб. 10 коп. согласен, против взыскания компенсации морального вреда возражал.

3-е лицо СНТ «Истра» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв председателя правления СНТ «Истра» Рябовой Р.В. на исковое заявление, с подтверждением обстоятельств, на которые ссылается Самсонова С.Д. в обоснование своих требований, и поддержанием искового заявления (т.1 л.д.108).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, огласив показания эксперта Тюриной В.В., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, весной 2015 года произошел сход и падение с крыши дома, принадлежащего Калинину А.М., большой массы снега и льда на земельный участок, принадлежащей Самсоновой С.Д., в результате чего были разрушены беседка и три пролета забора, сломана туя высотой 180 см. указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра участка № СНТ «Истра» от 21 апреля 2015 года (т.1 л.д.14).

Определением суда от 29 октября 2015 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консультационно-Сюрвейрское Бюро «Атлант», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить причину разрушения беседки, забора, туи, расположенных на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>. Определить стоимость ущерба, причиненного данным разрушением.

Согласно заключению по проведенной экспертизе от 20 декабря 2015 года, причиной разрушения беседки, забора, туи, расположенных на земельном участке №, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д.Давыдовское, СНТ «Истра» является падение (соскальзывание) массы снега-льда со ската крыши неэксплуатируемого дома (на продажу), возникших при аномальных снегопадах. Стоимость ущерба, причиненного данным разрушением, составляет 85010 руб., в том числе стоимость ущерба беседки – 72000 руб., стоимость ущерба забора – 10010 руб., стоимость ущерба дерева «Туя» - 3000 руб. (т.1 л.д.146-170).

Выводы экспертов в части определения причины разрушения беседки, забора, туи, сторонами не оспаривались.

По ходатайству Самсоновой С.Д. определением суда от 22 января 2015 года по делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр», на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости ущерба, причиненного имуществу Самсоновой С.Д. в виде беседки, забора и дерева туи, в результате падения массы снега со ската крыши дома, принадлежащего Калинину А.М.

Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр» рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу Самсоновой С.Д., в виде беседки, забора и дерева туи, дополнительных затрат (демонтаж, вывоз мусора) составляет 119729 руб. (т.2 л.д.2-22).

Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате действия Калинина А.М. по несвоевременной очисткой крыши от скопившегося снега, имуществу истца был причине ущерб. Природным явлением следует признать факт выпадения снега; сход же выпавшего снега и льда с крыши строения, является результатом ненадлежащего содержания собственником своего имущества. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе отвечает за ущерб, причиненный третьим лицам при ненадлежащем его содержании. Причинно-следственная связь между сходом снега и причиненными повреждениями подтверждается материалами дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в сумме 119729 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 359 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3867 руб. 10 коп.

Исковые требований в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В конкретном случае причинения вреда в результате падения снега и льда, имуществу, а не личности потерпевшего, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. Обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, также судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Самсоновой ФИО10 к Калинину ФИО11 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина ФИО11 в пользу Самсоновой ФИО10 материальный ущерб в сумме 119729 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 359 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3867 руб. 10 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство