Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании долга, процентов, неустойки № 2- 4410/2014 ~ М-4033/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грибкова Д.А. к Малистову М.Ю., ООО «Малис», ООО «Камерель», ООО «Прообраз» о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> основного долга с процентами и неустойку в общей сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ответчику Малистову М.Ю. был предоставлен займ, однако в установленные сроки долг не погашен. Ответчики ООО «Малис», ООО «Камерель», ООО «Прообраз» являются поручителями по договору займа заключенному с Малистовым М.Ю.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом по месту нахождения и проживания. Сведений об ином месте нахождения отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Грибковым Д.А. и ответчиком Малистовым М.Ю. заключен договор займа, на общую сумму <данные изъяты> Проценты за пользование суммой займа были установлены в виде фиксированной суммы за весь период, и были определены в размере <данные изъяты>. В доказательство передачи указанной суммы, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком истцу была передана расписка, составленная в присутствии свидетеля Заенчковского А.Э., что подтверждается подписями соответствующих лиц на обороте расписки.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком было также подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, установив ее равной 0,2 % за каждый день просрочки. Также, исходя из ст. 32 ГПК РФ, стороны согласовали, что все возникающие по договору споры подлежат передаче на рассмотрение Черемушкинского районного суда города Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа ответчиком были подписаны три договора поручительства:

- Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Малис» и Грибковым ДА;

- Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камерель» и Грибковым Д.А.;

- Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прообраз» и Грибковым Д.А.

В соответствии с условиями договоров (п.2.1.) поручительство является солидарным.

Согласно же п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В предусмотренный договором займа срок, ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, равно как и установленные договором проценты за пользование займом, - истцу возвращены не были. Несмотря на неоднократные дальнейшие требования о возврате долга, предъявляемые как лично к Малистову М.Ю., так и к поручителям по договору займа, - денежные средства вплоть до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь, требования закона, с ответчиков Малистова М.Ю., ООО «Малис», ООО «Камерель», 000 «Прообраз», подлежит солидарному взысканию<данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма неустойки и процентов подтверждена представленным суду расчетом с которым суд соглашается как с арифметически верным.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать солидарно с Малистова М.Ю., ООО «Малис», ООО «Камерель», ООО Прообраз» сумму основного долга с процентами и неустойкой в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Б.Е. Попов



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство