Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании денежных средств по договору купли-продажи на туристический продукт – туристическую путевку № 2-5188/2013 ~ М-4713/2013


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188\13 по иску Ломского С.М. к ООО «Глория Люкс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ломской С. М. обратился в суд с иском к ООО «Глория Люкс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № на туристический продукт – туристическую путевку <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек. За путевку истец оплатил <данные изъяты> рублей. В подписанном сторонами договоре было указано, что туроператором по данному турпродукту является ООО «САНМАР ТУР» бронь №. В ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис ответчика, для уточнения вопроса в какой срок подавать документы на получение Шенгенской визы. Поскольку офис был закрыт, истец стал приезжать каждый день. Когда в очередной раз Ломской С.М. застал в офисе <данные изъяты> ООО «Глория Люкс» ФИО8, она ему пояснила, что имеются какие-то проблемы, но с путевкой ничего не меняется, и прислала на электронную почту номер бронит№, кроме того сообщила, что туроператором является компания «Корал Тревел», что деньги будут оплачены, и вместе с документами на получение визы, будут переданы туроператору в срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал документы на получение виз. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 сообщила истцу, что ДД.ММ.ГГГГ все документы будут переданы оператору. Однако, при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ за подтверждением информации о передаче денег и документов, ему сообщили, что вылететь ДД.ММ.ГГГГ не возможно, в выбранном отеле нет свободных мест, было предложено два других отеля, которые истцу не подошли, также было предложено перебронировать тур у туроператора Тез Тур на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством электронной почты поступило сообщение о бронировании тура на ДД.ММ.ГГГГ, с крайним сроком подачи денег и документов 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ за подтверждением передачи денег и документов, истцу пояснили, что ничего не передано. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика, для возврата денег и документов, был получен отказ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты денежных средств, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, судебные извещения и телеграммы не получает, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции путем неявки в отделение связи по извещениям, полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства согласно ст. 117 ГПК РФ, и, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № на туристический продукт – туристическую путевку <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек. За путевку истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи и платежными поручениями (л.д.5-12), кроме того истцом были также переданы документы для оформления визы.

Согласно п.. 3.1.2. договора турфирма обязана забронировать и оплатить услуги, перечисленные в туристической путевке, выдать на руки туристу туристическую путевку и ваучер с условиями проживания в стране пребывания и реквизитами принимающей стороны.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик денежные средства и документы туроператору не передал, поездка не состоялась, кроме того истцу не были возвращены уплаченные во исполнение условий договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом см третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия договора не были выполнены, денежные средства уплаченные за туристический продукт до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, из следующего расчета: <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, однако полагает необходимым произвести перерасчет процентов следующим образом.

Период просрочки составляет 227 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов должен производится по следующей формуле <данные изъяты> (сумма за туристический продукт) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 (год) х 227 (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 395, 401, 811, 1005 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Глория Люкс» в пользу Ломского С.М. стоимость оплаченного туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Глория Люкс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ломского С.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство