Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3140/2013 ~ М-2769/2013


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/13 по иску Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» ФИО6 кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ФИО2» ФИО6 кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по Договору займа № ДЗР-014/2010 от 04.10.2010г., по состоянию на 04.06.2015г. в размере 70 000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 12 682, 02 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 4081,36 долларов США, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 11130 долларов США, а также расходов по уплате госпошлины в размере 33948 руб. 43 коп., обратив взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику и расположенную по адресу: <адрес>, кВ.202, с установлением начальной цены продажи 5 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполняются.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО7, требования подержала по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ФИО8, действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования не признали, просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2010г. между истцом ЗАО «ФИО2» ФИО6 кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен Договор займа № ДЗР-014/2010 по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в размере 70 000 долларов США, что эквивалентно 2 135 658 руб. на условиях срочности, возвратности и платности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в предусмотренный настоящим Договором срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д.16).

По условиям Договора займа, заемщик обязуется в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 05.08.2015г. (п.2.1 Договора).

Предоставляемая займодавцем заемщику сумма займа является целевой и выдается заемщику на неотделимые улучшения предмета ипотеки, указного в 8.1.1 настоящего Договора (п. 2.2 Договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 27% годовых (п. 2.3 Договора).

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно. Начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и под день окончательного возврата займа включительно (п.2.4 Договора).

Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежат внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый процентный период и начисленных процентов за второй процентный период (п.2.5 Договора).

Последующие платежи по уплате начисленных процентов за процентный период, за исключением последнего платежа, заемщик производит ежемесячно в виде ежемесячного платежа за процентный период (п. 2.6 Договора).

В случае невыполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,3 % в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 Договора).

Обеспечением обязательства заемщика по настоящему Договору является: заключение при вступлении настоящего Договора в силу между заемщиком и займодавцем Договора залога (ипотеки), в соответствии с условиями которого заемщик передает займодавцу в залог (ипотеку) квартиру №202, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., находящуюся в собственности заемщика (п. 8.1 Договора).

04.10.2010г. между сторонами подписан Договор залога №ДИР-014/2010 по условиям которого ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю) принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> кв.№202, общей площадью 38,0 кв.м (л.д.28).

Предмет залога оценивается сторонами в 5 100 000 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно представленной выписке по счету за 11.10.2010г., истцом, во исполнение обязательств, принятых на себя по Договору займа от № ДЗР-014/2010, ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 1325 658 руб., что эквивалентно 70 000 долларов США (л.д.47).

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 2 135 658 руб., что эквивалентно 70 000 долларов США, также подтвержден платежным поручением №27 от 05.10.2010г. (л.д.48) и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании представитель истца также пояснила суду, что ответчиком, в нарушение п. 2.6 Договор займа № ДЗР-014/2010 была допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате процентов, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о возврате заемных денежных средств (л.д.54), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В подтверждение своих доводов представителем истца представлена выписка по счету, из которой усматривается, что обязательства по возврату денежных средств, полученных по Договору займа № ДЗР-014/2010 от 04.10.2010г. ответчиком не выполняются.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по причине того, что «Доступный кредит» не выкупил образовавшийся у него долг по Договору займа № ДЗР-014/2010 от 04.10.2010г., суд не принимает во внимание, поскольку не имеет по рассматриваемому спору правового значения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основное обязательство со стороны ответчика по Договору займа № ДЗР-014/2010 от 04.10.2010г. не исполняются, сумма займа не возвращается, проценты за пользование займом не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа № ДЗР-014/2010 от 04.10.2010г., по состоянию на 04.06.2015г. в размере 70 000 долларов США, а также проценты за пользование займом в размере 12 682, 02 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При этом, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который арифметически верен и ничем не оспорен.

Принимая решение о размере взыскиваемой пени, суд учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную договором ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по оплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки, и, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленных пеней за несвоевременную уплату платежей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 1500 долларов США и неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 7000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику и расположенную по адресу: <адрес>, кВ.202, с установлением начальной цены продажи 5 100 000 руб.

Также с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 33948 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО2» ФИО6 кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» задолженность по договору займа в размере 70000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 12682, 02 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 1500 долларов США, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 7000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО2» ФИО6 кредитным паевым инвестиционным фондом «Ростовщик» расходы по уплате госпошлины в размере 33948 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и расположенную по адресу: <адрес>, кВ.202, с установлением начальной цены продажи 5 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство