Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании денежных средств, ООО ИКБ «Совкомбанк» № 2-6091/2014 ~ М-5534/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Горобец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/14 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Новоселовой Н.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма <данные изъяты> руб.сумма <данные изъяты> коп., сроком на 18 месяцев по ставке 28 % годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: сумма <данные изъяты> руб. сумма <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда в размере сумма <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере сумма <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере сумма <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере сумма <данные изъяты> руб. Вследствие указанного истец просит взыскать с ответчика данные суммы в свою пользу, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере сумма <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, частично признала исковые требования, признала сумму просроченной ссуды в размере сумма <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере сумма <данные изъяты> руб., в остальной части требований просили отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма <данные изъяты> руб.сумма <данные изъяты> коп., сроком на 18 месяцев по ставке 28 % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый согласно условий договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет: сумма <данные изъяты> руб. сумма <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда в размере сумма <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере сумма <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере сумма <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере сумма <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность образовалась не по вине ответчика, а в связи с болезнью и как в следствии временной нетрудоспособности ответчика, кроме того, ответчик неоднократно обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации долга, однако ей было отказано, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств в подтверждение своих возражений суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере сумма <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере сумма <данные изъяты> руб.

Истец также обратился с требованием к ответчику о взыскании штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере сумма <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере сумма <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору займа и о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в пользу истца, однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именнозаконодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав исвобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается исвободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, какразмеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционнойнорме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-0).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и об уменьшении их размера до сумма <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма <данные изъяты> руб. сумма <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, 309, 310, 334, 348, 420, 432, 434 ГК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Новоселовой Н.И. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности в размере сумма <данные изъяты> руб. сумма <данные изъяты> коп, государственную пошлину в размере сумма <данные изъяты> рублей, а всего сумма <данные изъяты> руб. сумма <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Юдина И.В.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство