Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2046/2015 ~ М-729/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/15 по иску Департамента труда и занятости населения г. Москвы к Беспаловой С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № «О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости населения. На основании данного договора ответчику предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере <данные изъяты> До истечения указанного в п. 4.1 срока ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, но возврат субсидии в полном объеме не произвел. Вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные в виде субсидии на организацию самозанятости, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила заявленный иск удовлетворить в полном объеме, поскольку стороной ответчика не соблюдены условия п. 4.1 заключенного между сторонами настоящего спора, а именно стороной закрыта индивидуальная предпринимательская деятельность до истечения двенадцати месяцев с момента трудоустройства последнего гражданина на созданное рабочее место в рамках данного договора, либо до момента расторжения.

Ответчик и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства потрачены ответчиком по целевому назначению, остаток средств возвращен истцу как неиспользованный в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № «О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости населения.

На основании данного договора ответчику предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований по возврату денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, истец ссылается на то, что до истечения указанного в п. 4.1 срока ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, но возврат субсидии в полном объеме не произвел.Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что на основании п.п. 6.6., 6.7 Постановление Правительства Москвы от 04.08.2009 N 727-ПП (ред. от 12.04.2015) "Об утверждении Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам", в случае нецелевого использования предоставленной субсидии получатель субсидии возмещает в бюджет города Москвы всю сумму субсидии, которая использована им не по назначению, и несет ответственность, предусмотренную федеральным законодательством, правовыми актами города Москвы. Организация работы по взысканию бюджетных средств в случае их нецелевого использования осуществляется Департаментом в порядке, установленном федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы.

Указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень подлежащих возврату получателем субсидии денежных средств, переданных в качестве субсидии.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных в виде субсидии на организацию самозанятости, в размере <данные изъяты>. надлежит отказать, поскольку стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования ответчиком предоставленной субсидии не на цели ее предоставления.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком предоставлялись истцу отчеты о ходе исполнения обязательств по договору ежеквартально, данное обстоятельство стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Департамента труда и занятости населения г. Москвы к Беспаловой С.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство