Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о взыскании № 2-1941/2014 ~ М-1497/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/14

по иску Габутдинова ФИО9 к Асташкиной ФИО10 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Габутдинов Р.В. обратился в суд с иском к Асташкиной А.В. о взыскании денежных средств в размере 343731 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года Асташкина А.В признана виновной в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Асташкина А.В. совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Работая в период с 03.07.2006 года по 30.11.2015 года на основании трудового договора от 03.07.2006 года № б/н и приказа № 34/3 от 03.07.2006 года в должности начальника отдела внутрибанковских операций ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Карла Маркса, д.5, Асташкина А.В., выполняя в связи с занимаемой должностью обязанности по расчету, начислению и организации выплаты заработной платы сотрудникам Общества, в неустановленное точно следствием время, но не позднее начала января 2015 года, разработала преступный план хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО, путем их списания со счета ЗАО №, открытого в Банке «ВТБ 24» (ЗАО) под различными мнимыми основаниями, а также путем необоснованного завышения своей (Асташкиной А.В.) заработной платы похитила 205512 руб.. В результате неправомерных действий Асташкиной А.В. образовалась недоплата в бюджет РФ в сумме 343731 руб. Денежные средства в указанной сумме были внесены руководителем ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» Габутдиновым Р.В. из личных средств 26 апреля 2015 года в кассу ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» для дальнейшего перечисления в бюджет РФ с целью не ухудшать финансовое положение организации.

Определением суда от 29 апреля 2015 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата».

Представитель истца по доверенности Касеко И.Н. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» заместитель председателя правления Андреев О.В. направил телеграмму с просьбой рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска. Ранее представлен отзыв о согласии с требованиями Габутдинова Р.В. (л.д.76-77).

Ответчик Асташкина А.В. и ее представитель Никонорова О.А. против удовлетворения иска возражали, считая Асташкину А.В. ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2015 года, Асташкина А.В признана виновной в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Асташкина А.В. совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. Указанным приговором, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что, работая в период с 03.07.2006 года по 30.11.2015 года на основании трудового договора от 03.07.2006 года № б/н и приказа № 34/3 от 03.07.2006 года в должности начальника отдела внутрибанковских операций ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Карла Маркса, д.5, Асташкина А.В., выполняя в связи с занимаемой должностью обязанности по расчету, начислению и организации выплаты заработной платы сотрудникам Общества, в неустановленное точно следствием время, но не позднее начала января 2015 года, разработала преступный план хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО, путем их списания со счета ЗАО №, открытого в Банке «ВТБ 24» (ЗАО) под различными мнимыми основаниями, а также путем необоснованного завышения своей (Асташкиной А.В.) заработной платы похитила 205512 руб.. В результате неправомерных действий Асташкиной А.В. образовалась недоплата в бюджет РФ в сумме 343731 руб. За гражданским истцом Габутдиновым Р.В. признано право на удовлетворение гражданского иска на сумму 343731 руб. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С Асташкиной А.В. в пользу ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» взыскано в счет возмещения материального ущерба 205512 руб. 10 коп. Денежные средства в сумме 343731 руб. были внесены руководителем ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» Габутдиновым Р.В. из личных средств 26 апреля 2015 года по приходному кассовому ордеру № 00141 в кассу ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» для дальнейшего перечисления в бюджет РФ с целью не ухудшать финансовое положение организации, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в силу вышеуказанных норм материального права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 343731 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 6637 руб. 31 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Габутдинова ФИО11 к Асташкиной ФИО12 о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с Асташкиной ФИО13 в пользу Габутдинова ФИО15 343731 руб.

Взыскать с Асташкиной ФИО14 госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 6637 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство