Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о выдаче комплекта ключей от жилого помещения № 2-3356/2014 ~ М-2380/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/14 по иску Прутенской А.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Назаренко А.В. о выдаче комплекта ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам о выдаче комплекта ключей от жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прутенской А.Д., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Нерезенко А.В. о вселении несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Назаренко А.В. Однако ответчик уклоняется от передачи полного комплекта ключей ФИО2 от жилого помещения, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО2 не может полноправно пользоваться жилым помещением.

    Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Ответчик, представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООиП в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, согласно решению Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прутенской А.Д., действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Нерезенко А.В. о вселении, несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Назаренко А.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как пояснил истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании, ответчик уклоняется от передачи полного комплекта ключей ФИО2 от жилого помещения, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО2 не может полноправно пользоваться жилым помещением.

Факт того, что ключи несовершеннолетней ФИО2 от квартиры, в которую она была вселена не переданы, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что требования о выдаче ключей он расценивает как злоупотребление истцом своим правом, поскольку истец лично за счет <данные изъяты> хочет вселиться в квартиру, в которой также прописаны двое несовершеннолетних детей ответчика от второго брака, суд находит несостоятельными, поскольку решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение, требований о предоставлении комплекта ключей лично истцу заявлено не было, уточненное исковое заявление содержит требование только о передачи ключей ФИО2

Тогда как ФИО2 не может пользоваться жилым помещением полноправно по причине того, что ответчик не передает комплект ключей от квартиры.

     А потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»,

РЕШИЛ

    Обязать Назаренко А.В. предоставить ФИО2 дубликат от входной двери в квартиру №, от входной двери в тамбур на 8 этаже, от кодового замка при входе в подъезд дома № по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца

    Судья И.В. Юдина



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство