Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о вселении, нечинении препятствий в проживании № 2-4006/2010 ~ М-4005/2010


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Никулинского районного суда <адрес> Кузнецова Е.А., при секретаре Абдулиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в проживании

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, между тем с августа 2009 г. ответчики проживающие и зарегистрированные по вышеуказанному адресу стали проявлять недовольство проживаем истца в квартире и ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле истца перевезли ее в квартиру сына по адресу: <адрес>492. Истец лишена возможности вселиться в квартиру, испытывает неудобства, поскольку поликлиника, знаковые люди находятся далеко от места ее пребывания. Просит также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представлены письменные объяснения по иску.

Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании истец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, является ответственным квартиросъемщиком. Также по указанному адресу постоянно зарегистрированы ФИО2д. (дочь), ФИО3 (зять), ФИО7 (внук), ФИО4 (внук), ФИО8 (правнучка), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную муниципальную квартиру общей площадью 41, 9 кв.м., жилой площадью 26, 2 кв.м.

Согласно исковому заявлению истец была перевезена в квартиру своего сына по адресу: <адрес>492, против ее воли. Истцом была направлена телеграмма ответчикам с просьбой о вселении, однако ответ на указанную телеграмму не получен.

Доводы истца о том, что последняя лишена возможности вселиться в квартиру, равно как и доводы о чинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются, направленной телеграммой, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что свидетель является супругой сына истца, в ноябре 2009 г. ФИО2 привезли истца в квартиру на <адрес> и оставили там, мотивировав свой поступок надуманными обвинениями в том, что истец похитила у них денежные средства. ФИО1 хочет вернуться домой в свою квартиру, о чем она неоднократно говорила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля логичны последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Также суд принимает во внимание преклонный возраст истца (1918 года рождения), тот факт, что истец нуждается в медицинской помощи, которую ранее получала в поликлинике по месту регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части вселения истца в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствий к проживанию обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика моральных или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,3, 67 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в проживании в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения

Федеральный судья:                    Кузнецова Е.А.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство