Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации № 2-2299/2014 ~ М-887/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности - Трояна Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к Марченкову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Марченкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Марченкова С.В., и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лопарева И.С. Постановлением <адрес>1 по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Марченкова С.В. в нарушении им п. 8.4 ПДД РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в ЗАО СК «<данные изъяты> согласно полису имущественного страхования <данные изъяты>КАСКО). Гражданская ответственность Марченкова С.В. на дату ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ <данные изъяты>. По требованию истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат.

Представитель истца ЗАО СК «Двадцать первый век» по доверенности Троян Е.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Марченков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Марченкова С.В., и транспортного средства марки BMWX3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лопарева И.С. (л.д. №).

При этом, водитель Марченков С.В. управляя транспортным средством при перестроении не пропустил транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лопарева И.С., двигающееся в попутном направлении и совершил столкновение с ним. Постановлением <адрес>1 по делу об административном правонарушении установлена вина водителя Марченкова С.В. в нарушении им п. 8.4 ПДД РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано на дату ДТП в ЗАО СК «<данные изъяты>» согласно полису имущественного страхования <данные изъяты> (КАСКО) (л.д. №).

ЗАО СК «<данные изъяты>» страхователю произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряду № АФ от ДД.ММ.ГГГГ г., акту об оказании услуг <данные изъяты> АФ от ДД.ММ.ГГГГ г., счету на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., акту об оказании услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Гражданская ответственность Марченкова С.В. на дату ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ <данные изъяты>. По требованию истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, выполненного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 361, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №), в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к Марченкову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Вернуть Закрытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» госпошлину, уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство