Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности № 2-3780/2013 ~ М-3514/2013


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.

с участием адвоката Хохлова Н.И.

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования, просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8, умершего 28.03.2015г., признать за ней право на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кронштадтский б-р, <адрес> после смерти отца ФИО8

Свои требования истец мотивирует тем, что на момент смерти отца она являлась инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, находилась на иждивении отца. По уважительной причине пропустила срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8, т.к. с декабря 2010г. отношения с ним были прекращены из-за неправомерных действий с его стороны, только в мае 2015г. от своей матери она узнала о смерти отца и бабушки. В это же время истцу стало известно об открытии наследства и о том, что наследником по завещанию после смерти отца является ФИО2 – сестра отца. На момент смерти отца, как и в настоящее время истец неоднократно находилась на излечении в стационарах.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО9, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ДЖП и ЖФ по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО11, проверив и изучив материалы дела, полагает требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A84BDFE8E790234B6391B097895202B49AB4788F725645AA771FADF128554B57D4703BB4885A6F0DZDc9O ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015г. № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО12, умершего <дата> года.

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кронштадтский б-р, <адрес>. Наследство по завещанию приняла сестра умершего - ФИО2, в размере ? доли в праве собственности, а также мать умершего ФИО13 приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на данную квартиру как обязательную долю в наследстве.

<дата>г. ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> с заявлении о принятии наследства на основании завещания(л.д. 44), указав в качестве других наследников мать умершего - ФИО13 (л.д.42).

ФИО13 <дата>г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении в качестве других наследников сестру умершего ФИО2 и его дочь Зайцеву(возможно ФИО18) ФИО4, адрес которой неизвестен (л.д.40-41).

<дата>г. нотариусом г.ФИО14Образцовой было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8 и было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры – ФИО2 и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры - матери умершего ФИО13 (л.д.33-87).

<дата>г. ФИО13 умерла.(л.д.90)

После ее смерти на основании завещания наследником принадлежащей ей ?доли в праве собственности на квартиру являлась ФИО2(л.д.94-95)

<дата> ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства и нотариусом г.ФИО14 Образцовой было открыто наследственное дело № 17286/46/2015г. к имуществу умершей и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кронштадтский б-р, <адрес> (л.д.88-112).Как следует из объяснений истца, на момент смерти отца ФИО8 истец являлась инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, находилась у него на иждивении.

С декабря 2010г. она не общалась с отцом, поскольку у нее были основания полагать, что он совершил преступление против половой неприкосновенности ее несовершеннолетней дочери– ФИО18 Евы 10.05.2007года рождения. В отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело. На момент его смерти, а также в последующие периоды неоднократно находилась на излечении в стационарах. В мае 2015г. ее мать ФИО11 сообщила ей о смерти ее отца и бабушки ФИО15

В подтверждение данных объяснений истцом представлены суду следующие доказательства: выписка из истории болезни № в отношении ребенка ФИО3 19.03.2015года рождения, находившейся в отделении детской психоневрологической больницы № отделения патологии новорожденных с 24.03.2015г. по 16.04.2015г., а также справка ФГКУЗ ПКБ № им.Алексеева ДЗ <адрес> ПНД № от 11.07.2015г. № 740, согласно которой истец с 03.04.2015г. по 02.06.2015г., с <дата> по 19.10.2015г., с 13.03.2015г. по 26.04.2015г. находилась на стационарном лечении в ПКБ №1.(л.д.22)

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей была допрошена её мать ФИО11 Как следует из объяснений свидетеля, до 2010г. отец всегда помогал ФИО1, предоставлял материальную помощь на содержание дочери, которая в браке никогда не состояла. После декабря 2010г., т.е. после возникновения подозрений относительно совершения отцом противоправных действий в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетней ФИО18 Евы отношения между ФИО1 и ее отцом, а также бабушкой ФИО13 прекратились. Поскольку уголовное дело было прекращено в связи с отсутствие доказательств, у нее (ФИО11) возникло намерение восстановить отношения с бывшей свекровью – матерью ФИО8 – ФИО13 Она направила ей по почте фотографии младшей дочери ФИО18 – ФИО5, однако ответа не последовало, из чего она сделала вывод о том, что ФИО13 не желает общаться. Спустя год <дата>г. она позвонила по телефону в квартиру по месту жительства ФИО8 и ФИО16 на <адрес>. К телефону никто не подошел. Спустя некоторое время в апреле 2015г., когда дочь находилась в больнице, отведя детей в детский сад, она поехала по месту жительства ФИО8 и ФИО16 на <адрес> и от соседей узнала об их смерти. Об этом она рассказала дочери в мае 2015г., т.к. боялась раньше сообщить, чтобы не травмировать ее психику.

Суд доверяет объяснениям данного свидетеля, поскольку они являются полными и последовательными.

Таким образом, судом установлено, что срок для принятия наследства ФИО1 после смерти отца ФИО17 пропущен, со дня смерти наследодателя <дата>г. и до подачи искового заявления <дата> прошло более двух лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 40), суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии тесных родственных отношений с отцом, сокрытии её бабушкой и тетей информации о смерти отца и представленные в подтверждение данных доводов доказательства, не свидетельствуют о пропуске срока для принятия наследства по уважительной причине и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, поскольку, будучи дочерью наследодателя, ФИО1 должна была знать о смерти своего отца и об открытии наследства. Наличие конфликтных отношений между ней и отцом не лишало её возможности реализовать свои права по принятию наследства в установленный законом срок.

Истец знала о наличии у её отца имущества в собственности и что после смерти она является его наследником. С учётом степени родственных отношений с наследодателем, являясь наследником первой очереди и будучи заинтересованной в получении наследственного имущества, ФИО1 безусловно должна была знать об открытии наследства, вне зависимости от действий (бездействия) других наследников и нотариуса, не имела никаких препятствий к тому, чтобы проявлять интерес к данному вопросу и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права путём обращения с заявлением о принятии наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от неё обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья и самочувствии наследодателя, истцом суду не представлено.

Обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствующих своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, судом не установлено.

Доводы истца о несообщении ей другими наследниками о смерти отца являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать другим наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

Доказательств обращения к нотариусу, осуществляющему свою деятельность по месту жительства наследодателя, за получением информации об открытии наследственного дела, истцом не представлено.

Сведения, представленные истцом в обосновании причины отсутствия у истца желания общаться с отцом, сами по себе не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства.

Таким образом, истец не доказала, что не обладала реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а личные мотивы, вследствие которых она не интересовалась судьбой отца в течение продолжительного времени, не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца; признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство