Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении № 2-3960/2013 ~ М-4309/2013


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой,

при секретаре К.А. Рожкове

с участием прокурора Харитонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3960/2015 по иску Князевой имя и отчество, Кирчевой имя и отчество, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Князевой имя и отчество, Князеву имя и отчество, Князевой имя и отчество, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

УСТАНОВИЛ:

Князева С.Н., Кирчева А.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились с иском о признании Князевой С.И., Князева Я.Ю., Князевой М.Ю., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №, со снятием с регистрационного учета из квартиры; выселении Князевой С.И. и Князева Я.Ю. из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что Князевой С.И. и ее сыну Князеву Я.Ю. была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>% от средней рыночной стоимости квадратного метра на приобретение <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Но по настоящее время они проживают в жилом помещении, с регистрационного учета не сняты, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Князевой М.Ю. им ее сыну ФИО3 как участникам программы «Молодой семье-доступное жилье» предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры, в которой они и проживают, но остаются быть зарегистрированными в жилом помещении. Она (истец) считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Истец Князева С.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№).

Истец Кирчева А.С. и ее представитель по доверенности Максимов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Князева С.И., являющаяся также представителем ответчика Князева Я.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что они не утратили право пользования жилым помещением, так как в жилом помещении проживаю. Действительно на денежные средства, предоставленные городом Москва, она и сын приобрели квартиру в Московской области, но она была расположена далеко от Москвы, побираться до работы было неудобно. Поэтому после получения свидетельства о государственной регистрации квартира была продана. Сейчас они заключили договор долевого участия в строительство жилого дома, дом должен быть построен через <данные изъяты> года. После этого она и сын снимутся с регистрационного учета добровольно после передаче им квартиры. Также ответчик представила письменные возражения (л.д.№-№).

Ответчик Князев Я.Ю. в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил. представил письменные возражения (л.д.№-№).

Ответчик Князева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она выехала из жилого помещения в приобретенную квартиру, но за квартиру очень долго выплачивать кредит, ею право собственности еще не приобретено. Если она не сможет выплачивать кредит, то ее выселят из квартиры. Она желает сохранить регистрацию в спорной квартире, чтобы дети могли получить хорошее медицинское обслуживание. Ответчик представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.№-№). Князева М.Ю. не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания, не заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица-Управление федеральной миграционной службы России по г.Москве и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы- о дате и месте рассмотрения дела извещены, своего представителя в суд не направили.

С учетом мнения истца, ее представителя, ответчика, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, выслушав заключение прокурора Харитонова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, улица <адрес>, д. № кв. №, представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

В жилом помещении зарегистрированы: Князева С.Н., ФИО2, Князев Я.Ю., Кирчева А.С., Князева М.Ю., ФИО3, Князева С.И., ФИО1, ФИО4 (л.д.№, №).

Статьей 10ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках программы «Молодой семье-доступное жилье» Князевой М.Ю. и ее сыну ФИО3 предоставлена <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Московская обл., <адрес>, д. № кв. № по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, со снятием с жилищного учета (л.д.№). Рассрочкам платежа предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячно необходимо вносить <данные изъяты> руб. в месяц с правом досрочного исполнения обязательств(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Князевой М.Ю., также за сына ФИО3, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> Московской области. выкупная стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№-№). В этот же день заключен договор пользования жилым помещением (л.д.№-№). Также заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д.№-№).

Ответчик Князева М.Ю. в судебном заседании подтвердила что, она вместе с сыном проживает в предоставленном жилом помещении, но желает сохранить регистрацию в жилом помещении, поскольку детям необходимо медицинское обслуживание в Москве.

По мнению суда, ответчик Князева М.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, так как у них имеется иное жилое помещение для проживания в рамках обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями, принятых на жилищный учет. Она и ее сын выехали из жилого помещения, в нем не проживают; соответственно со дня выезда из жилого помещения, договор социального найма спорного жилого помещения является расторгнутым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала в спорное жилое помещение своего малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею это было сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд. По мнению суда, регистрация в жилом помещении ФИО4 не предоставляет Князевой М.Ю. и ее сыну права пользования жилым помещением, так как место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства их родителей, но не наоборот. Таким образом, исковые требования истца о признании Князевой М.Ю. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №, и снятии их с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что она может лишиться указанной квартиры в случае невыплаты выкупной стоимости, что выезд из жилого помещения является временным и вынужденным, суд считает несостоятельными, так как ответчик и ее сын с момента выезда из жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением, им предоставлено для проживания иное жилое помещение.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Князевой С.И. и ее сыну Князеву Я.Ю. предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>% от средней рыночной стоимости для приобретения или строительства <данные изъяты> кв.м. площади жилого помещения, а именно в сумме <данные изъяты> руб. В пункте 3 распоряжения сказано, что в течение месяца с момента оформления в собственности квартиры Князевы обязаны освободить занимаемую площадь и сняться с регистрационного учета из квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Москвы, не осуществлять сделки, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилье, не вселять родственников. При реализации субсидии, Князева С.И. и Князев Я.Ю. подлежат снятию с жилищного учета (л.д.№, №).

ДД.ММ.ГГГГ Князевым Я.Ю. и Князевой С.И. заключен договор уступки права требования, в силу которого они приобрели право требование передачи им в собственность <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. после окончания строительства дома и оформления права собственности (л.д.№). Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. (л.д.№). Заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Князевой С.И. и Князевым Я.Ю. признано право общей равнодолевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> Московской области (л.д.№). Право собственности было зарегистрировано, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.№,№).

Но они не исполнили распоряжение Префекта, не снялись с регистрационного учета, не освободили спорное жилое помещение. А, напротив, ДД.ММ.ГГГГ ими указанная квартира продана за <данные изъяты> руб. (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Князева С.И. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого после строительства жилого дома вблизи <адрес> Московской области (недалеко от г.<данные изъяты>) ей должна быть передана в собственность <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля Князевой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№-№).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Князева С.И. и Князев Я.Ю. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в рамках расселения семьи, состоящей на жилищном учете, им была предоставлена субсидия, они приобрели <данные изъяты> квартиру, расположенную в Московской области <адрес>; зарегистрировали право собственности на квартиру, но своих обязательств по снятию с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения не исполнили, что нарушает права истцов на пользование жилым помещением. То, что ответчики в дальнейшем продали квартиру, и Князева С.И. заключила договор долевого участия строительства жилого дома, не имеет существенного значения, так как ответчики утратили право пользования жилым помещением через месяц с момента государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> Московской области; продав жилое помещение, ответчики распорядись своими жилищными правами по своему усмотрению, но и не сохранили права пользования спорным жилым помещением. Поэтому исковые требования истцов о признании Князевой С.И., Князева Я.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они состояли на жилищном учете как одна семья, в то время как они таковой не являлись; о предоставлении иных вариантом для расселения семьи, от которых истцы отказались; о ненадлежащем поведении Кирчевой А.С. и ее детей, не имею значения для рассматриваемого дела. Как и не имеют такого значения доводы ответчиков Князевой С.И. о том, что жилое помещение, приобретение на субсидию, расположено не в Москве, и ее сын не успевал приехать в нужное время из-за пробок на дороге. Доводы ответчиков о расселении семьи с грубыми нарушениями, суд считает необоснованными, так как ответчиками не оспорены распоряжения о предоставлении им жилых помещений по разным программам, распоряжения не признаны недействительными, и данные доводы не влияют на существо исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Князеву имя и отчество, Князева имя и отчество, Князеву имя и отчество, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №.

Решение является основанием для снятия Князевой имя и отчество, Князева имя и отчество, Князевой имя и отчество, несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. <адрес>, д. № кв. №.

Выселить Князеву имя и отчество и Князева имя и отчество из жилого помещения-квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес> г.Москвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство