Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-457/2013 (2-4941/2012;) ~ М-4761/2012


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

09 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/13 по иску ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов В.С. обратился в суд с иском к ответчику Чугунову Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 24.03.2001 года в указанной квартире также зарегистрирован его племянник Чугунов Д.П.. Однако ответчик по месту регистрации не проживает, никаких отношений с ним не поддерживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо его вещей в квартире не имеется.

Представитель истца Абрамова В.С., действующий на основании доверенности Ландышев В.С., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чугунов Д.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску в суд не представил.

Третьи лица УФМС России по г.Москве, ГКУ г.Москвы «ИС Молжаниновского района» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску в суд не представили.

Суд, выслушав представителя истца, огласив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п.8 ч. 2 ст. 60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, Абрамов В.С. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Ордера №1944 от 15.05.1975 года, выданного Химкинским Горсоветом, что указано в финансовом лицевом счете (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги от 06.11.2015 года, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Абрамов В.С. с 22.07.1975 года, Чугунов Д.П. с 24.03.2001 года (л.д.7).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик доводится истцу племянником. В 2001 году по просьбе ответчика истец зарегистрировал его в спорной квартире по месту жительства. Ответчик хранил в квартире свое ружье в сейфе, однако по месту регистрации постоянно никогда не проживал. В настоящее время вещей ответчика в спорной квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает, расходы по содержанию жилья не несет, проживает в жилом доме с отцом. В спорной квартире истец проживает со своей сожительницей Кряжевой Р.И. на протяжении 15 лет. Ответчик о своем намерении проживать в квартире по месту регистрации никогда не заявлял, препятствий ему в проживании никто не чинил.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Абрамов С.В. и Паламарчук Д.В..

Так, из объяснений свидетеля Абрамова С.В. в судебном заседании следует, что спорная квартиры была предоставлена его отцу Абрамову В.С. на семью – супругу Абрамову Н.Ф., дочь Абрамову В.В. и на него. До регистрации в спорной квартире, ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире со своими родителями в г.Химки. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, хранил ружье в сейфе. В настоящее время его вещей в спорной квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит. В квартире последние 15 лет проживают Абрамов В.С. и его гражданская жена Кряжева В.С..

Из объяснений свидетеля Паламарчука Д.В. в судебном заседании следует, что в спорной квартире сначала проживали Абрамов В.С., его жена Абрамова Н.Ф., их дочь Абрамова В.В., сын Абрамов С.В.. Затем дети выехали из квартиры, создав свои семьи. Абрамова Н.Ф. умерла примерно 15 лет назад. Абрамов В.С. стал проживать в квартире со своей гражданской женой Кряжевой Р.И.. Кроме них в квартире никто не проживает. Чугунов Д.П. в спорной квартире никогда не проживал, навещает Абрамова В.С. по праздникам, когда собирается вся семья. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, объяснениями истца и материалами дела.

В подтверждение доводов истца в суд представлены сообщения из ОМВД по Молжаниновскому району от 20.09.2015 года и от 08.02.2015 года, согласно которым Чугунов Д.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в МВД России по Молжаниновскому району г.Москвы в 2015г.-2015г. С заявлениями о том, что ему препятствуют в проживании по месту регистрации не обращался. В указанной квартире фактически проживают Абрамов В.С. и его сожительница Кряжева Р.И. (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик Чугунов Д.П. длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, проживает по иному месту жительства, препятствий для проживания Чугунова Д.П. в проживании в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие Чугунова Д.П. в спорной квартире не является временным, Чугунов Д.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении Чугунова Д.П. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Чугунов Д.П. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 261, кв.14, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 261, кв.14 и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения сторон, материалов дела, 27.01.1984 года Исполнительным Комитетом Районного Совета народных депутатов г.Москвы Толмачеву В.И. выдан Ордер №5927 на право занятия двух комнат в отдельной квартире №4 дома 67 по ул.Фестивальной в составе семьи из четырех человек: он, жена Толмачева В.С., дочь Толмачева Е.В. (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета от 16.11.2015 года, в квартире по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, дом 67, кв.4, зарегистрированы: Толмачева В.С. с 24.03.1971 года, Шмыкова Е.В. с 29.12.1983 года, Макарцева Ж.К. с 27.11.2003 года (л.д.12-13).

Как следует из объяснений истца Шмыковой Е.В. судебном заседании, спорная квартира была предоставлена её отцу на семью. Брак между её родителями был расторгнут, когда ей было 18 лет. Отец выехал из квартиры, создал новую семью, в 1986 году снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В квартире Толмачева В.С. проживала в отдельной комнате, дверь в которую закрывала на замок. Толмачева В.С. была верующая, ходила в церковь. С 1990 года стала часто уезжать из дома на длительный период, не сообщая, куда. Мать с ней почти не общалась. В 1995 году Толмачева В.С. вывезла из квартиры всю свою мебель, личные вещи и сама выехала из квартиры. Куда именно, Толмачева В.С. ей не сообщила. У Толмачевой В.С. есть сестры, братья, с которыми она встречалась один раз. Родственных отношений они не поддерживают. Родители Толмачевой В.С. умерли, дедушка умер, когда ей было 23 года, бабушка умерла, когда ей было лет 27-28. Примерно в 1997г.-2000г. из Райсобеса сообщили, что Толмачева В.С. обращалась с заявлением о материальной помощи. Больше никаких сведений о Толмачевой В.С. не имеется. Жилищно-коммунальные услуги с 1995 года она оплачивает самостоятельно. Толмачева В.С. о своем месте жительства не сообщала, вселиться в спорную квартиру не пыталась.

Из объяснений третьего лица Макарцевой Ж.К. следует, что ответчик Толмачева В.С. доводится ей бабушкой. Толмачева В.С. общалась с ней редко, только когда сама того хотела. В 1995 году Толмачева В.С. уехала, с того времени она её больше не видела.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Уланова П.А., из объяснений которой следует, что она проживает в квартире по соседству со Шмыковой Е.В., дружит с Макарцевой Ж.К. со школы, часто приходит к ней в гости. Толмачеву В.С. в квартире она никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку её показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

По сообщению из ГБУЗ г.Москвы «Медико-санитарная часть №51 Департамент Здравоохранения города Москвы» филиал №2 от 20.02.2015 года, Толмачева В.С. в регистре пациентов поликлиники не числится, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, амбулаторной карты в картохранилище нет (л.д.35). Согласно рапорту УУП ОМВД России по району Ховрино г.Москвы, в ходе проделанной работы было установлено, что по адресу: <адрес>, Толмачева В.С. не проживет длительное время (л.д.38).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик Толмачева В.С. длительное время не пользуется спорной квартирой, из которой добровольно выехала в 1995 году, с момента выезда не несла расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразила, проживает по иному месту жительства, препятствий для проживания Толмачевой В.С. в проживании в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие Толмачевой В.С. в спорной квартире не является временным, Толмачева В.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, в отношении Толмачевой В.С. считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан о месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство