Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту фактического проживания несовершеннолетних детей № 2- 1446/2015 ~ М-650/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.

при секретаре Шелест М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1446/2016

по иску Ромачева ФИО8 к Ромачевой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту фактического проживания несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Ромачев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ромачевой И.В., просит признать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать ответчицу зарегистрировать по месту фактического проживания общих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивирует тем, что в результате раздела совместно нажитого в браке с ответчицей имущества, спорная квартира была передана ему в собственность, в собственность Ромачевой И.В. – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица с детьми перестали проживать в спорной квартире, их личных вещей в квартире нет, Ромачева И.В. с детьми проживает в квартире своих родителей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец Ромачев В.А. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ромачева И.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10., в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представленные возражения на иск, поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ромачева В.А., обсудив обоснованность заявленных требований, возражений на них, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена Ромачевым В.А. в период брака с Ромачевой И.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13, 14).

В спорной квартире зарегистрированы: истец Ромачев В.А., ответчик Ромачева И.В. и двое несовершеннолетних детей сторон: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 19).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между Ромачевым В.А. и Ромачевой И.В. был расторгнут, в счет раздела совместно нажитого имущества Ромачеву В.А. была выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-54).

Настаивая на исковых требованиях, Ромачев В.А. ссылается на то, что является собственником квартиры, в отношении которой возник спор, ответчик имеет другое жилое помещение в собственности, в спорной квартире с детьми не проживает, является бывшим членом его семьи, в связи с чем ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Суд находит данные доводы обоснованными, а возражения ответчика Ромачевой И.В. о том, что ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением, учитывая конкретные обстоятельства дела, – несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку квартира по адресу: <адрес> передана в счет раздела общего имущества супругов в собственность истца Ромачева В.А., ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, материалы дела не содержат, право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению.

Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком Ромачевой И.В. права временного пользования спорным жилым помещением на период до достижения детьми совершеннолетия, о чем просит ответчик в своих возражениях на иск, суд не усматривает для этого законных оснований, поскольку Ромачева И.В. фактически в спорной квартире с детьми не проживает, имеет в собственности для проживания другое жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в квартире своих родителей в г. Москве.При этом суд также учитывает, что совместное проживание сторон в спорной квартире будет затруднительно, поскольку истец Ромачев В.А. после расторжения брака с Ромачевой И.В., создал другую семью, в квартире проживает с новой супругой.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ответчицы пользования спорной квартирой подлежит прекращению со снятием ее с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать несовершеннолетних детей по месту фактического проживания, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Несовершеннолетние дети сторон были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес> по обоюдному согласию их родителей Ромачева В.А. и Ромачевой И.В. в период до расторжения брака последних, т.е. родители определили место жительства детей по адресу спорной квартиры, а сам по себе факт расторжения брака их родителей, по мнению суда, не может являться поводом для удовлетворения требований истца в указанной части иска, поскольку дети вселены в спорную квартиру будучи несовершеннолетними, до того момента, как их родители произвели раздел имущества, в результате чего квартира перешла в собственность истца, будучи детьми, после расторжения их матерью брака, ФИО1 и ФИО5 лишены возможности проживать по месту регистрации по не зависящим от них причинам, при этом прав пользования квартирой истца они не нарушают.

Кроме того, истец фактически ставит вопрос о снятии детей с регистрационного учета, между тем, данному действию должно предшествовать решение, связанное признанием детей прекратившими (утратившими), не приобретшими право пользования жилым помещением, между тем, таких требований истцом заявлено не было.

Также суд учитывает, что в настоящее время другого жилого помещения в г. Москве, кроме спорного, дети, которые обучаются, посещают детские дошкольные учреждения в г. Москве, не имеют, снятие их с регистрационного учета повлечет нарушение их прав и охраняемые законом интересы, сведений о том, что родители ответчика, иные совершеннолетние лица, в квартире которых дети проживают, согласны на их регистрацию, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетних детей жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Не может служить основанием для снятия детей с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и фактически прекращения прав детей в отношении спорной квартиры, имеющееся в материалах дела решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым место жительства детей определено с матерью

При таких обстоятельствах возлагать на ответчицу обязанность по регистрации детей в квартиру по месту фактического проживания, оснований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ромачева ФИО11 удовлетворить частично.

Признать Ромачеву ФИО12 утратившей (прекратившей) право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Ромачева ФИО13 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л.Налимова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016г.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство