Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-6695/2014 ~ М-6261/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/14

по иску Леоненко В.А. к Леоненко Л.В. о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Спорная площадь представляет собой <адрес> <адрес>

Квартира общей площадью <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>. Жилой площадью <данные изъяты> Квартира является <данные изъяты>.

Наниматель площади – истец Леоненко В.А..

    На площади по месту жительства зарегистрированы:

- истец Леоненко В.А., ответчик Леоненко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Брак между истцом Леоненко В.А. и ответчиком Леоненко Л.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Проспект Вернадского г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с иском о признании Леоненко Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, иск мотивирован тем, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ забрав свои вещи добровольно по собственной инициативе выехала, до настоящего времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Исковые требования основывает на ст. 83 ЖК РФ.

    В судебном заседании истец Леоненко В.А. и представитель истца Кучерова Л.В. иск полностью поддержали. Пояснили, что об ответчике истец ничего не знает, вещей ответчика в квартире нет, место проживания ответчика истцу не известно. Сам истец живет в квартире, несет бремя оплаты за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.

    Ответчик Леоненко Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснив суду, что ее постоянно истец выгонял из квартиры, в настоящее время живет в квартире у дочери, обращалась с жалобами к участковому, иных доказательств не представила.

    Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО, показавшего суду, что является соседом истца, живут в одном подъезде, ответчика не видел около 4-х лет, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    По следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании

    Спорная площадь представляет собой <адрес>

Квартира общей площадью <данные изъяты>, состоит из <данные изъяты>. Жилой площадью <данные изъяты> Квартира является <данные изъяты>.

Наниматель площади – истец Леоненко В.А..

    На площади по месту жительства зарегистрированы:

- истец Леоненко В.А., ответчик Леоненко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Брак между истцом Леоненко В.А. и ответчиком Леоненко Л.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Проспект Вернадского г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена семье Леоненко Т.А., жене и двум сыновьям.

Ответчик Леоненко Л.В. была вселена в квартиру как супруга ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, прибыла из <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве сведения о правах Леоненко Л.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда ГП № ДЗР Москвы Леоненко Л.В. за медицинской помощью обращалась ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту, других обращений не зарегистрировано.

Согласно копиям квитанций расходы по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом Леоненко В.А.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что истец проживает один, нуждается в уходе, ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 4 лет, вселиться не пытался.

Таким образом, судом установлено, что Леоненко Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, выезд ответчика из указанной квартиры носит добровольный и постоянный характер, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истцов, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", и с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен добровольный выезд ответчика Леоненко Л.В. из спорной квартиры, ее не проживание в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма и отсутствие доказательств, подтверждающих вынужденный и временный выезд из спорной квартиры.

Длительность срока отсутствия (непроживания) Леоненко Л.В. в спорной квартире, отсутствие у последней доказательств участия в расходах на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик не предъявляла требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире.

Факт заключения дополнительного соглашения к договору социального найма между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Леоненко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Леоненко Л.В. указан в качестве члена семьи нанимателя Леоненко В.А., не может повлечь к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает в течение длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ; обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, с указанного момента времени не исполняет, что свидетельствует о расторжении договора социального найма в одностороннем порядке.

    Поскольку права и обязанности у нанимателя и членов семьи равны (бывших членов семьи), то это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на площадь.

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец препятствовал проживанию ответчика в квартире, чинил ему препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишал ее возможности пользоваться квартирой.

    Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд с площади ответчика не является временным.

    Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Так как, материалами дела доказано, что ответчик в квартире не проживает, никаких прав и обязанностей наравне с нанимателем в отношении спорной квартиры не исполняет (квартиру не оплачивает, не следит за ее содержанием).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца (брак расторгнут), не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит утрате.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.

    Три таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 11, 60-70, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ

    Признать Леоненко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.

Снять Леоненко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.

    

    Судья:

    



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство