Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании права собственности на нежилые помещения № 2- 5193/2014 ~ М-4991/2014


Дело № 2-5193/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/14 по иску Купенко <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Компания РЕНТ – Альянс», Правительству г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» заключен договор соинвестирования №№, предметом которого явилось соинвестирование строительства административного здания с гаражом стоянкой по адресу: <адрес>, напротив владения 18, результатом которого является приобретение истцом права собственности на нежилое помещение расположенное в осях <данные изъяты>, общей площадью 114 кв.м. Размер финансирования истцом строительства составил <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. После полного выполнения истцом обязанности по договору соинвестирования и приемки в эксплуатацию законченного строительством инвестиционного объекта, ответчик ЗАО «Компания РЕНТ –Альянс», в соответствии с п. 4.2.3 договора, взял на себя обязательство совместно с истцами осуществить подготовку и передачу в регистрационный орган надлежащего пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца. Инвестиционный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, но до настоящего времени право собственности истца не зарегистрировано. В настоящее время истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, проинвестированное в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 114 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях <данные изъяты> инвестиционного объекта по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика Правительство г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Правительство г. Москвы.

Учитывая, что ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица ЗАО «Гармет» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-его лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Компания РЕНТ – Альянс» было заключен договор соинвестирования. Согласно условиям договора истцы приняли на себя обязательство по финансированию строительства инвестиционного объекта, а ответчик ЗАО «Компания РЕНТ–Альянс» принял на себя обязательство обеспечить передачу истцу нежилого помещения административного назначения общей площадью 114 кв.м., расположенного на 1 этаже инвестиционного объекта, помещение в осях <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2.3 договора соинвестирования ответчик ЗАО «Компания РЕНТ –Альянс» взял на себя обязательство совместно с истцом осуществить подготовку и передачу в регистрационный орган надлежащего пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца.

Свои обязательства по договору соинвестирования по оплате истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный объект введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод № № (л.д.13-16). Однако до настоящего времени право собственности на помещение истцов не зарегистрировано, оформить его нет возможности, ввиду отсутствия необходимых документов.

Согласно кадастрового паспорта, спорное нежилое помещение имеет площадь 109,3 кв.м. расположено на 1 этаже помещения XXVпо адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, поскольку истцом выполнены обязательства по договору соинвестирования, спорное нежилое помещение построено, введено в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласовано и утверждено, суд полагает требования истца о признании права собственности на нежилое помещение административного назначения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Компания РЕНТ-Альянс» в пользу истцов подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Купенко <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение, общей площадью 109,3 кв.м., расположенное на <адрес>

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Купенко <данные изъяты> на нежилое помещение, общей площадью 109,3 кв.м., расположенное на <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания РЕНТ-Альянс» в пользу Купенко <данные изъяты> возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья      О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2016 года



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство