Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании права собственности на машино-место № 2-5608/2012 ~ М-5517/2012


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Румыниной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/12 по иску Пилинской Надежды Константиновны к Открытому Акционерному Обществу «Компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ОАО «Компания «Главмосстрой» о признании права собственности на машино-место №, помещение № I, общей площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО4, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ею исполнены все обязательства по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Г-МЧб19-008/ГН о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места, в связи с чем, она приобрела права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

ФИО7 истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

ФИО7 ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении иск признал в полном объёме, подтвердил оплату истцом спорной квартиры в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 85-86).

ФИО7 ОАО «Главмосстрой-недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении против удовлетворения исковых требований истца не возражал, подтвердил оплату истцом спорной квартиры в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 81-82).

ФИО7 ОАО «Моспромстройматериалы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении против удовлетворения исковых требований истца не возражал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 83-84).

ФИО7 ОАО «Моспромстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом

ФИО7 Москомстройинвеста в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО7 ОАО «ФИО3 экспериментальной застройки микрорайонов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО3 по ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО7 ответчика, ФИО7 третьих лиц.

Суд, выслушав ФИО7 истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлениями ФИО4 №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах к выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 4-5 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории», ФИО4, Департаментом инвестиционных программ строительства г. ФИО4, ОАО «Компания Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы» и ГУП «ФИО3 экспериментальной застройки микрорайонов» заключён Инвестиционный контракт №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре контрактов и торгов г. ФИО4, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта, в том числе, проектирование и строительство на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки жилых домов, ориентировочной площадью 480000 кв. м, объектов социально-бытового и культурного назначения, гаражей. Согласно ст. 3 указанного контракта в собственность ОАО «Компания «Главмосстрой» и привлечённых им соинвесторов передавалось 16,2 % машино-мест в построенном жилом комплексе (л.д. 21-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Принципал) и ОАО «Главмосстрой-недвжимость» (Агент) заключили Агентский договор №Г-МЧб-008/ГН, согласно которому Агент обязался от имени и за счёт Принципала осуществить подбор машино-места для оформления последним Предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места (л.д. 12-15). ДД.ММ.ГГГГ сторонами Агентского договора подписан Акт о выполнении его условий и отсутствии имущественных и финансовых претензий (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Компания «Главмосстрой» и ФИО2 подписали Предварительный договор №Г-МЧб-008/ГН о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места в подземной автостоянке жилого комплекса по строительному адресу: г. ФИО4, ЗАО, район Раменки, квартал 5-6, Мичуринский проспект, корпус 19 Б, с условным номером 2.14. Стоимость машино-места составила сумму в размере 1417162,50 рублей (л.д. 7-9). Вышеуказанная сумма уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору №Г-МЧб-008/ГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Жилой дом, в котором расположено спорное машино-место, введён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением Мосгосстройнадзора № RU77183000-004067 от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес: 119192, г. ФИО4, <адрес> (л.д. 51-54).     

Согласно Экспликации от ДД.ММ.ГГГГ и Поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ Западного № ТБТИ г. ФИО4, спорное машино-место имеет следующие характеристики: № м/м I 84, тип: гаражи, этаж п, номер комнаты 119, общая площадь 16,1 кв. м, находится в <адрес> административном округе г. ФИО4 (л.д. 88-89).

Согласно Уведомлению ФИО3 по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированные права и обременения на спорное машино-место отсутствуют (л.д. 80).

Из Предварительного договора следует, что истец, заключая и подписывая договор, перечисляя по нему денежные средства, имела намерение на приобретение машино-места в собственность. В период заключения договора, объект ещё не был создан в полном объеме (не введён в эксплуатацию в установленном порядке). Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Заключить предварительный договор истец и ответчик имели право. В п. 3 ст. 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы – это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации. Ст. 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права. Таким образом, стороны по существу заключили договор соинвестирования. При таких обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора – последствия договора на предмет инвестирования строительства, с последующей передачей объекта в собственность, согласно доле инвестирования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Кроме того, истец приобретал квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, на его действия распространяются положения ст. 7, ст. 13, ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Пилинской Надеждой Константиновной право собственности на помещение № м/м I 84, тип: гаражи, этаж п, номер комнаты 119, общей площадью 16,1 кв. м, расположенное по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство