Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-1076/2015 ~ М-6913/2014


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/15

по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № 81, расположенную по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.25, корп.3, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2005 года между ней и ответчиком ООО «ЭТО-С» был заключен договор о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса № 254/Лен 25-Б-84 , в соответствии с условиями которого истица оплатила установленную договором стоимость квартиры, однако до настоящего времени акт о реализации инвестиционного проекта между его участниками и ООО «ЭТО-С» не подписан, что является препятствием для регистрации в установленном порядке права собственности истицы на данный объект недвижимости.

Истица Васильева И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ произведено встречным зачетом денежных требований истца к ответчику о взыскании денежных средств по решению суда.

Представитель ответчика ООО «ЭТО-С» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям непроизведенной истцом доплаты за увеличение площади квартиры.

Представитель 3-его лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3-е лицо Васильев С.И. в судебное заседание не явился, извещен. ранее в судебном заседании исковые требования своей супруги поддержал, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Суд, выслушав истицы, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между Департаментом инвестиционных программ г.Москвы и ООО «Экология. Технология, Образование-С» был заключен договор № 320-ИС на право соинвестирования строительства ( реконструкции) объекта по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, владение 25, сторонами договора подписан протокол распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 25, корп.А,Б,В ( Северный административный округ), в соответствии с которым квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес> распределена ООО «ЭТО-С» для коммерческой реализации.

16 ноября 2005 года между ООО «ЭТО-С» и Васильевой И.С. заключен договор № 254/Лен 25-Б-84 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, по условиям которого соинвестор Васильева И.С. приняла на себя обязательство проинвестировать денежные средства в строительство комплекса в объеме недвижимого имущества – квартиру с условным номером 84, расположенной по строительному адресу: Ленинградское шоссе, вл. 25, корп.Б, проектной площадью объекта 58,75 кв.м, что подтверждается договором соинвестирования ( копия, л.д.9-14).

Факт исполнения Васильевой И.С. условий договора о соинвестировании об оплате инвестиционного взноса объективно подтверждено платежными поручениями ( л.д.15,16), и заявлением судебному приставу исполнителю о взаимозачете встречных требований Васильевой И.С. к ООО «ЭТО-С» о взыскании суммы 120 000 руб. и справкой судебного пристава-исполнителя о зачете и уменьшении размера задолженности ООО «ЭТО-С» на сумму доплаты за увеличение площади квартиры.

Право ООО «ЭТО-С» передавать по договору соивестирования права на спорную квартиру участниками инвестиционного проекта в установленном порядке не оспорены, равно как не оспорена действительность договора соинвестирования № 254/Лен 25-Б-84 от 16 ноября 2005 года.

Согласно данным БТИ жилому дому по строительному адресу: Ленинградское шоссе, владение 25, присвоен почтовый адрес : г<адрес> в котором располагается квартира № что согласно сообщения застройщика соответствует условному номеру квартиры № 84.

Сведения о правах на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Васильева И.С. по существу возникших правоотношений является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме стоимости квартиры № при этом указанный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, права иных лиц на указанную квартиру не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по причине, явно не зависящей от Васильевой И.С., учитывая, что условия договора выполнены истицей надлежащим образом, суд считает, что она приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому нарушенное право на регистрацию фактически возникшего права в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права собственности , подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО7 право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Васильевой И.С. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство