Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о признании отказа от оказания услуги по осуществлению технологического присоединения нарушающим права потребителя № 2- 3303/2015 ~ М-2886/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Рыкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/15 по иску Чуриной <данные изъяты> к АО «Московская областная энергосетевая компания» о признании отказа от оказания услуги по осуществлению технологического присоединения нарушающим права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Московская областная энергосетевая компания».

Иск мотивирован следующим, Истец направила в АО «Мособлэнерго» заявку на технологическое присоединение к электрической сети земельного участка… от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Ответчик АО «Московская областная энергосетевая компания» отказалось выдать Истцу проект договора по вышеуказанной заявке ссылаясь на то, что по вышеуказанному адресу ранее была подана заявка от Даньшина А.П. на технологическое присоединение объекта - баня, с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт, по которой был подготовлен договора на технические условия и выданы ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения Даньшину А.П. Данные действия ответчика нарушают права истца как потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Третье лицо Даньшин А.П. в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец направила в АО «Мособлэнерго» заявку на технологическое присоединение к электрической сети земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: № принадлежащего ему на праве общей совместной собственности, которой был присвоен №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с заявлением признании незаконным отказа от оказания услуги по осуществлению технологического присоединения нарушающим права потребителя, истец говорит о нарушении ее субъективного права потребителя АО «Московская областная энергосетевая компания», которое не выполняет мероприятия по присоединению к электрической сети земельного участка, расположенного по адресу<адрес>

Однако АО «Мособлэнерго» не имело возможности выполнить требования Истца ввиду следующего.

По вышеуказанному адресу ранее была подана заявка от Даньшина А.П. (от № в соответствии с которой АО «Мособлэнерго» подготовило договор и техническое условия. Указанные документы были направлены Даньшину А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно представленным в АО «Мособлэнерго» документам земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества (баня) по указанному адресу находится в общей совместной собственности Чуриной Л.И. и Даньшина А.П. Согласно п.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, заявка Даньшина А.П. была подана с согласия Истца, а оферта договора направленная Даньшину А.П. была адресована также и Истцу.

Последующая заявка Истца №<данные изъяты> является повторной, что не допускается в силу указанных норм права.

Довод Истца о том, что в заявках № <данные изъяты> указаны различные энергопринимающие устройства лишен правового смысла ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 Правил технологического присоединения…, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), «Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства)».

По смыслу абз. 2 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии…, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, понятие «энергопринимающее устройство» тождественно понятию «энергетическая установка».

Согласно п. 24 ГОСТ 19431-84, утв. постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоустановка – комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

В ответ на заявку Истца АО «Мособлэнерго» направил Истцу ответ от <данные изъяты>.

Проект договора, направленный АО «Мособлэнерго» Даньшину А.П. не был подписан заявителем.

От заявителя поступил мотивированный отказ от <данные изъяты>/н от подписания договора.

На указанный отказ АО «Мособлэнерго» направило Даньшину А.П. письмо от <данные изъяты> с разъяснением и предложением подписать договор в предложенной редакции.

В соответствии с п.15 Правил технологического присоединения в случае не направления заявителем подписанного договора через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

На основании указанной нормы заявка Даньшина А.П. была аннулирована.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чуриной Л.И. о признании отказа от оказания услуги по осуществлению технологического присоединения нарушающим права потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Чуриной <данные изъяты> в иске к АО «Московская областная энергосетевая компания» о признании отказа от оказания услуги по осуществлению технологического присоединения нарушающим права потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2016 года



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство