Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение суда о понуждении к выполнению правил пожарной безопасности № 2-1204/2015 ~ М-303/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Пятова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/15

по иску Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда и Ко» о понуждении к выполнению правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Надежда и Ко» о понуждении к выполнению правил пожарной безопасности, и просил суд обязать ООО «Надежда и Ко» исполнить обязательные требования Правил пожарной безопасности в помещении по адресу: г.Москва, Пакгаузное шоссе, д.9 корп.3: провести обучение работников организации мерам пожарной безопасности; провести огнезащитную обработку строительных конструкций чердачных перекрытий; оборудовать помещения административного здания и складских помещений автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать объект системой оповещения о пожаре, мотивируя свои требований тем, что в ходе проведенной проверки 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г.Москве выявлен рад нарушений Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме», а также иных нормативных правовых актов, принятых в исполнение указанного Федерального закона: на объекте допущены к работе лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности; на объекте руководитель организации не обеспечил огнезащитную обработку строительных конструкций чердачных перекрытий; помещения административного здания и складских помещений не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на объекте отсутствует система оповещения о пожаре, что подтверждается актом проверки № 258 от 02 июня 2015 года.

В судебном заседании помощник прокурора Пятов А.В. исковые требования подержал.

Ответчик ООО ««Надежда и Ко» о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

3-е лицо 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2015 № 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 указанных Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 21 указанных Правил руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В соответствии с п. 33 указанных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как установлено судом, в ходе проведенной проверки 2 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г.Москве выявлен рад нарушений Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме», а также иных нормативных правовых актов, принятых в исполнение указанного Федерального закона: на объекте допущены к работе лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности; на объекте руководитель организации не обеспечил огнезащитную обработку строительных конструкций чердачных перекрытий; помещения административного здания и складских помещений не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на объекте отсутствует система оповещения о пожаре, что подтверждается актом проверки № 258 от 02 июня 2015 года. Предписанием № 258/1/1 от 02 июня 2015 года ООО «Надежда и Ко» обязано устранить указанные нарушении в обязательных требовании пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанными нормами предусмотрено обеспечение руководителем организации соблюдения требований пожарной безопасности, не допущение нарушений Правил противопожарного режима, что установлено в ходе проверки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Головинского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда и Ко» о понуждении к выполнению правил пожарной безопасности– удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Надежда и Ко» исполнить обязательные требования Правил пожарной безопасности в помещении по адресу: г.Москва, Пакгаузное шоссе, д.9 корп.3: провести обучение работников организации мерам пожарной безопасности; провести огнезащитную обработку строительных конструкций чердачных перекрытий; оборудовать помещения административного здания и складских помещений автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать объект системой оповещения о пожаре.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда и Ко» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районныйо суд города Москвы.

Судья



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство