Скоро исполнится год, как в Российской Федерации действует введенная по примеру западного и американского правосудия сделка с правосудием или досудебное соглашение о сотрудничество. Данная процедура предусмотрена главой 40.1 УПК РФ.
По смыслу главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания и по делам частного обвинения.
Ходатайство о заключении досудебного сотрудничества подается подозреваемым, обвиняемым совместно с защитником в письменном виде на имя прокурора через следователя. В данном ходатайстве должны быть указаны действия, которые подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Следователь в течение трех суток с момента поступления ходатайства направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.
Прокурор при поступлении ходатайства либо выносит постановление об удовлетворении данного ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении. Приняв постановление об удовлетворении ходатайства о сотрудничестве, прокурор приглашает подозреваемого (обвиняемого) и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
В случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, этот отказ может быть обжалован следователем, обвиняемым или подозреваемым и его адвокатом вышестоящему прокурору.
В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны: действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве; смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в судебном заседании не исследуются доказательства виновности, но исследуются и учитываются данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом в отличие от рассмотрения дела в особом порядке, согласие на рассмотрение дела потерпевших в таком случае не требуется.
По итогам рассмотрения уголовного дела судья постановляет обвинительный приговор, при этом подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ниже низшего), условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.
Сегодня в мировой практике существуют два типа досудебных соглашений между подозреваемым и стороной обвинения. Самый распространённый - договор с прокуратурой, суть которого заключается в том, что в обмен на признание вины прокуратура снимает часть обвинений или переквалифицирует преступление на менее тяжкое.
Другой формой сделки с правосудием является то, что в США называют превращением обвиняемого в свидетеля обвинения. В обмен на показания против сообщников подозреваемый получает «прокурорский иммунитет» - полное или частичное освобождение от ответственности. Во избежание злоупотреблений сделка должна быть одобрена судьёй.
Два самых известных преступника, заключивших сделку с правосудием,— Аль Капоне и Эрл Рэй. Первый в 1931 году признал свою вину в неуплате налогов в обмен на снятие более тяжких обвинений и обещание прокурора требовать минимального наказания, второй - признал себя виновным в обмен на согласие прокурора не требовать для него смертного приговора. Заметим, что сделка, совершенная Аль Капоне сорвалась из-за словоохотливости мафиози. Он так много упоминал её, что судья, председательствовавший на процессе, объявил, что не считает себя связанным ее условиями, и приговорил преступника к длительному сроку заключения.
В России, как показывает практика, заключенных сделок с правосудием – пока единицы за почти год существования процедуры. Например, за восемь месяцев действия данного правового института в прокуратуру Краснодарского края от подозреваемых и обвиняемых поступило шесть ходатайств о заключении досудебного соглашения. Лишь по одному ходатайству принято решение о заключении с подозреваемым досудебного соглашения. Так, подозреваемые и обвиняемые не смогли убедить прокурора в том, что они стремятся содействовать следствию в изобличении других соучастников преступления. (А. КАЗАКОВ, прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края, юрист 1 класса. Портал СМИ Краснодарского края).
По данным пресс-службы СУ СКП РФ по Забайкальскому краю в следственном управлении СКП России по Забайкальскому во втором полугодии 2009 года было заявлено два ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В результате одним лицом, обвиняемом в убийстве предпринимателя и другим лицом, подозреваемом в злоупотреблении должностными полномочиями с применением насилия и специальных средств, раскрыты дополнительные обстоятельства совершения преступлений, названы соучастники, данные, о которых следствие не располагало. Условия досудебного соглашения обвиняемым и подозреваемым выполнены, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
18 февраля 2010 года в Архангельском областном суде оглашен первый приговор, основанный на так называемой «сделке со следствием», в законе именуемой «особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Суд признал подсудимого виновным в совершении убийства и похищении паспорта. Ранее Л., 1984 года рождения, уже был судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления. Л. пришел к выводу, что в его интересах разумнее заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательным условием такого сотрудничества является активное содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Л. наказание в виде десяти с половиной лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Л. должен выплатить потерпевшей (родственнице убитого) в счет компенсации морального вреда 600 тысяч рублей.
С чем связано отсутствие потока ходатайств и самих сделок, как нового появившегося способа смягчить наказание?
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд крайне редко назначает максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи.
В УК предусмотрены и другие способы уменьшения наказания.
В соответствии со ст. 62. Ч.1УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Учитывая это, а также тот факт, что заключение соглашения часто связано с психологическими трудностями подозреваемого, обвиняемого, сделка с правосудием, как правило, не занимает значительно выгодную для подследственного позицию, по сравнению с другими способами защиты, предоставленными уголовным законом. Возможно, с этим связано неактивная позиция подозреваемых, обвиняемых сотрудничать с органами следствия.
Основная критика данной процедуры заключается в том, что велика вероятность оговора невиновных людей со стороны подозреваемых, обвиняемых. Не секрет, что в нашей стране суды часто выносят обвинительные приговоры на основании показаний одного лишь свидетеля или потерпевшего, при отсутствии иных доказательств.
Далее, в соответствии с законом сделку должен заключать не следователь, а прокурор. Из этого следует, что прокурор в данном случае действует не как надзорная инстанция, а как сторона обвинения, вышестоящая инстанция по отношению к следователю. Однако, закон предоставляет следователю право решать, с кем заключать прокурору сделку, а с кем не сотрудничать, поскольку к прокурору попадут только те ходатайства, которые направит следователь. Это кажется не логичным, нарушающим системную иерархию, не понятно, кто кому начальник. В свете последних изменений прокуратура не вмешивается в действия следователя по уголовному делу, не отменяет постановления следователя, мотивируя, что следователь независим в своей деятельности и органы прокуратуры вправе реагировать только на процессуальные нарушения следователя, тем самым определяя свое место в системе как надзорного органа за соблюдением законодательства. Как же тогда рассматривать право на обсуждение условий сделки и ее заключение? На мой взгляд, нормы уголовного законодательства о досудебном сотрудничестве нуждаются в доработке.
