В Арбитражный суд_________________
(наименование, адрес)
Истец:____________________________
Адрес:
Телефон:_____________ , факс_____________
Ответчик:_____________________
Юридический и почтовый адрес:
Государственная пошлина: ___________________
Заявление
о признании недействительным положения устава
__________ (Истец) является акционером ___________ (Ответчик, далее также «Общество»), в том числе по состоянию:
на __________ г. (дата составления списка лиц, имеющих право голоса на годовом общем собрании акционеров (далее- «ГОСА __________ г.»), что подтверждается выпиской со счета депо (приложение №1), выпиской на запрошенное количество ценных бумаг (приложение №2), справкой о наличии ценных бумаг на лицевом счете (приложение №3);
на __________ г. (дата ГОСА _________ г.), что подтверждается выпиской со счета депо (приложение №4), выпиской на запрошенное количество ценных бумаг (приложение №5), справкой о наличии ценных бумаг на лицевом счете (приложение №6);
на _________, что подтверждается выпиской со счета депо (приложение №7), выпиской об остатках на счете депо (приложение №8), справкой о наличии ценных бумаг на лицевом счете (приложение №9);
на __________ (дата подачи настоящего иска), что подтверждается выпиской со счета депо (приложение № 22) выпиской об остатках на счете депо (приложение №23).
Как указано выше, ________ г. ГОСА ____________ г. было принято решение, оформленное протоколом №21(приложение №11), которым, в том числе, была утверждена новая редакция устава общества (приложение №12).
Принятая редакция устава содержит измененный пункт 6.5, который устанавливает размер дивидендов, выплачиваемых владельцам привилегированных акций. Данный размер был уменьшен с 10% (десяти процентов) до 1% (одного процента) чистой прибыли по итогам предшествующего финансового года, разделенной на общее количество привилегированных акций Общества. В новой редакции устава также исключено положение п. 6.5. предыдущей редакции (приложение №13), гарантирующее выплату дивидендов по привилегированным акциям в размере не меньше размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.
Поскольку указанные изменения устава ограничивают права акционеров – владельцев привилегированных акций, у них в силу п.4 ст. 32 Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее- «Закон об АО») возникает право голоса при решении вопроса о внесении данных изменений в устав. При этом требуется, в том числе, не менее чем три четверти голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются.
В силу п.1 ст. 76 Закона об АО Ответчик при подготовке проведения ГОСА ____________ г. должен был уведомить владельцев привилегированных акций о возникновении у них:
права принимать участие в голосовании по вопросу принятия новой редакции устава;
права требовать у общества выкупить принадлежащие им акции в случае принятия решения об ограничении прав по данным акциям (если акционер голосовал против принятого решения или не принимал участия в голосовании).
Данная обязанность уведомления владельцев привилегированных акций также установлена абз.6 п. 2.11 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва проведения общего собрания акционеров
Копия решения о проведения ежегодного общего собрания акционеров в 2011 г., размещенная Ответчиком в сети Интернет (приложение №15), не содержит информации ни о включении владельцев привилегированных акций в список лиц, имеющих право на участие в собрании по вопросу принятия изменений в устав, ни о возникновении у них права на предъявление требования о выкупе принадлежащих им акций в указанном случае. Ответчик не уведомил Истца о возникновении данных прав иным способом. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 76 Закона об АО и указывает на ущемление прав акционеров - владельцев привилегированных акций еще на этапе подготовке годового общего собрания акционеров ______ года.
Необходимо отметить, что Ответчик всячески скрывал от акционеров-владельцев привилегированных акций факт возникновения у них права на голосование по вопросу утверждения новой редакции устава и права требовать выкупа принадлежащих им акций. Информация скрывалась Ответчиком как на этапе подготовки к проведению общего собрания, так и при раскрытии информации о принятом решении. В результате также было нарушено право Истца на своевременное получение достоверной информации, что явилось причиной невозможности оспаривания Истцом принятого общим собранием акционеров решения в более ранние сроки. О факте нарушения своих прав Истец узнал после появления в информационной системе kad.arbitr.ru сведений о вынесении Арбитражным судом ____________________ решения по делу делe № А75-_________ от __________ г., которым было отказано в признании недействительным решения ИФНС России по ____________________________ о регистрации устава Общества, принятого на основании ничтожного решения годового общего собрания акционеров от ___________ г.
Истец не принял участия в ГОСА ___________ г. и, соответственно, не голосовал по вопросу внесения указанных изменений в устав общества, поскольку в нарушение требований п.4.ст. 32 Закона об АО Ответчик не уведомил Истца о возникновении у него такого права и не включил акционеров – владельцев привилегированных акций в список лиц имеющих право голоса по вопросу № 10 (Одобрение новой редакции Устава) повестки дня ГОСА ____________ г.
Поскольку владельцы привилегированных акций не привлекались к голосованию по вопросу утверждения новой редакции устава, затрагивающей их права, данный вопрос был принят как при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, так и без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, установленного п.4 ст. 32 Закона об АО.
Отсутствие требуемого для проведения общего собрания акционеров кворума и необходимого для принятия вопроса большинства голосов акционеров означает, что решение общего собрания акционеров ОАО «О» от __________ г. в части вопроса № 10 «Утверждения устава общества в новой редакции» не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке в соответствии с п. 10 ст.49 Закона об АО.
По мнению Истца, недействительность (ничтожность) решения ГОСА _________ г. в части утверждении устава общества в редакции ___________ г. означает недействительность положений п. ________ данного устава, устанавливающих иные правила определения размера дивиденда, выплачиваемого владельцам привилегированных акций. Данный вывод подтверждается существующей арбитражной практикой, в которой отмечается, что отсутствие в повестке дня и в принятых решениях общего собрания изменений устава, отсутствие указаний на новую редакцию устава, а также не направление акционеру проекта нового устава, зарегистрированного позднее ИФНС, свидетельствует об отсутствии юридической силы у принятого решения и влечет недействительность положений устава, измененных таким решением. При указанных обстоятельствах, отсутствие решения об утверждении новой редакции устава т.е. самого факта возникновения правоустанавливающего документа, позволяет признать редакцию устава незаконной.
Принятая на ГОСА от ________ г. редакция устава общества привела к нарушению права Истца на получение дивидендов от деятельности общества в ______ году и к нарушению его права на участие в управлении обществом. Данные нарушения заключаются в следующем:
В ________ году Ответчик получил чистую прибыль в сумме _________ руб., что подтверждается протоколом № 24 ГОСА от _________ г. (приложение №______). В соответствии с п._____. устава редакции ______ года Ответчик должен был выплатить владельцам привилегированных акций дивиденды в размере ______% чистой прибыли, т.е. в сумме __________ руб. Исходя из количества привилегированных акций ________штук, размер дивиденда на одну привилегированную акцию должен был составить _________руб., что с учетом принадлежащих Истцу __________ привилегированных акций должно было принести Истцу __________. дивидендов.
Фактически, в результате определения размера дивиденда в порядке, установленном положением п. __________ недействительной редакции устава от __________ г., Ответчиком были выплачены дивиденды в размере _______ % чистой прибыли за _____год, что составило ________руб. на одну привилегированную акцию (что подтверждается протоколом ГОСА № ______ от _________ г.). В результате, Истцом было недополучено __________ руб. (________ руб. подлежащих уплате – ______ __________ руб.) дивидендов за __________год. Предложение о выплате дивиденда по привилегированным акциям в указанном размере было рекомендовано советом директоров Ответчика, поскольку при принятии данных рекомендаций совет директоров также руководствовался положением п. _____ недействительной редакции устава от _____ г. Таким образом, ______ г. было принято решение о неполной выплате дивиденда, что привело к нарушению права Истца на получение причитающегося дивиденда по привилегированным акциям за ________ год.
В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона об АО невыплата дивиденда в полном объеме является основанием для участия в голосовании владельцев привилегированных акций, начиная со следующего собрания акционеров. Тот факт, что Ответчик включил владельцев привилегированных акций в список лиц, имеющих право голоса по всем вопросам на ГОСА, назначенном на _________ года, при отсутствии в повестке дня вопросов, влияющих на права владельцев привилегированных акций, косвенно подтверждает недействительность п. ______ редакции устава от _________ г.
Оспариваемые положения редакции устава Общества от _________ г. нарушают корпоративные права и законные интересы Истца в сфере экономической деятельности. В частности, в результате такого нарушения:
Ограничивается сумма дивидендов, начисляемых по принадлежащим Истцу привилегированным акциям Общества, поскольку при определении размера таких дивидендов компетентные органы управления Обществом ограничиваются размером, указанным в п. ________ недействительной редакции устава Общества от __________ г.
При принятии решения о выплате дивидендов в пределах размера, установленного п_________ недействительной редакции устава общества (но меньше размера, установленного в предыдущей (действующей) редакции устава), у Истца, как у владельца привилегированных акций, не возникает права на участие в следующем общем собрании акционеров в порядке, установленном п. 5 ст. 32 Закона об АО, что ущемляет его право на управление и создает препятствие в осуществлении иной экономической деятельности.
Снижается рыночная стоимость принадлежащих Истцу привилегированных акций Общества, поскольку уменьшение выплачиваемого по акциям размера дивиденда приводит к снижению инвестиционной привлекательности таких ценных бумаг.
Таким образом, учитывая ничтожность ГОСА от __________ г. в части внесения изменений в устав Общества, оспариваемые положения п. 6.5. редакции устава Общества от ____________ г.:
не соответствуют п.1, п.3 ст. 42 Закона об АО, поскольку ограничивают право ОСА принять решение о выплате дивидендов владельцам привилегированных акций в размере, гарантированном таким акционерам при приобретении их акций;
не соответствуют п.5 ст. 32 Закона об АО, поскольку ограничивают право голоса по всем вопросам на следующем ОСА в случае принятия ОСА решения о выплате дивиденда в размере меньшем, чем тот, на который владельцы привилегированных акций рассчитывали при приобретении таких акций;
не соответствуют п. 2 ст. 43 Закона об АО, поскольку делают возможным принятие ОСА решения о выплате дивиденда по обыкновенным акциям в отсутствие принятого решения о выплате дивиденда по привилегированным акциям в размере, гарантированном владельцам привилегированных акций при их приобретении.
Удовлетворение требований о признании положений п. 6.5. редакции устава Общества от __________ г. недействительными будет способствовать:
восстановлению права Истца на получение дивиденда по принадлежащим ему привилегированным акциям Общества в размере, указанном при приобретении этих акций;
восстановлению у Истца права голоса по вопросам, касающимся ограничения прав по принадлежащим ему акциям, в том числе, если в повестку общего собрания будет включен вопрос об изменении порядка определения дивиденда, приводящего к его уменьшению по отношению к порядку, установленному уставом ________ года;
восстановлению у Истца права голоса по всем вопросам на следующем ОСА в случае принятия ОСА решения о выплате дивиденда в размере меньшем, чем тот, на который владельцы привилегированных акций рассчитывали при приобретении таких акций;
будет восстановлена работоспособность заложенного в п. 2 ст. 43 Закона об АО механизма, устанавливающего запрет ОСА принимать решение о выплате дивиденда по обыкновенным акциям в отсутствие принятого решения о выплате дивиденда по привилегированным акциям в размере, гарантированном владельцам привилегированных акций при их приобретении.
Устранению порока волеобразования акционеров общества, возникшего при утверждении новой редакции п._________ устава общества в _________ году.
Иск о недействительности положения устава может быть заявлен в пределах общих сроков исковой давности в случае, если такая недействительность основана на факте отсутствия проведения собрания об утверждении оспариваемой редакции Устава. В этом случае признание недействительности устава и его аннулирование правомерны, а соответствующие требования направлены на восстановление существующего до принятия устава положения.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 11, ст. 12 ГК РФ; ст. 125, ст. 126 АПК РФ; п.4, п. 5 ст. 32, п. 3 ст. 42, п. 2 ст. 43, п. 10 ст. 49, п. 1 ст. 76 Закона об АО; п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»
Прошу:
Признать недействительными положения п._______ устава ________________, зарегистрированного решением __________ инспекции федеральной налоговой службы по ____________ от __________ года N ГРН ________ и восстановить действие положения п. ____. устава открытого акционерного общества «О» предыдущей редакции ______ года зарегистрированного решением __________ инспекции федеральной налоговой службы по __________от _________ года N ГРН __________
Приложение:
(подпись) Ф.И.О.
Скачать образец:
