Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом такая обязанность считается исполненной с момента предъявления им в банк поручения на перечисление средств с его расчетного счета при наличии на том достаточного денежного остатка на день платежа (п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Получается, что положения Налогового кодекса не связывают факт признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. К тому же в качестве причины для признания налога неуплаченным отзыв банковской лицензии не назван (п. 4 ст. 45 НК РФ).
Такие выводы следуют и из Письма ФНС России от 22.05.2014 № СА-4-7/9954. Чиновники указывают, что в данном случае правовое значение имеет факт добросовестного совершения плательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет РФ. При этом сам по себе факт отзыва лицензии у банка не может являться основанием для выводов о недобросовестности действий налогоплательщика и не свидетельствует о неисполнении им обязанности по уплате обязательных платежей.
При этом ведомство ссылается на позицию Конституционного суда (Определение от 25.07.2011 № 138-О), предполагающую, что положения пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Таким образом, повторное требование произвести уплату налога и привлечение к ответственности за «неуплату» налога является неправомерным, при наличии признаков добросовестного совершения всех предусмотренных законом действий.
Полагаем, в данном случае, налогоплательщик действовал добросовестно, поскольку иное не указано в условиях задачи и действует презумпция добросовестности.
