Компания получает проект договора, отправляет протокол разногласий. В ответ приходит другой протокол. Хотя ни один не подписали, одна из сторон начинает исполнять сделку. Тогда возникает спор, какие условия применять. Читайте, как отстаивать свои условия в зависимости оттого, кто начал исполнение: ваша компания или контрагент. Если исполнять сделку начал контрагент, используйте «правило последнего выстрела»
Контрагент может начать исполнять сделку, несмотря на то, что разногласия по договору не урегулированы, а затем обратиться в суд, если стороны так и не достигли согласия. Например, потребовать вернуть уплаченное по сделке. В этом случае ссылайтесь в суде, что контрагент акцептовал ваше предложение конклюдентными действиями.
Пример: заказчик не одобрил договорную цену и направил подрядчику протокол разногласий, с которым тот не согласился. После этого заказчик заплатил подрядчику аванс. В ходе дальнейших переговоров стороны так и не определили стоимость работ. Заказчик решил, что договор не заключили, и потребовал через суд вернуть аванс с подрядчика.
Апелляция удовлетворила иск. Заказчик, который получил оферту и подписал ее с протоколом разногласий, выразил желание заключить договор на новых условиях. То есть он не акцептовал оферту, которую ему направил подрядчик. При таких обстоятельствах договор не заключен, значит, неосновательное обогащение нужно вернуть.
Кассация не согласилась и посчитала, что на основании статьи 438 ГК договор заключили. Заказчик перечислил деньги подрядчику. Стороны начали исполнять договор, а заказчик конклюдентными действиями по перечислению денег фактически согласился с условиями договора.А40
Если протоколов разногласий было несколько, суд может применить «правило последнего выстрела». По такому правилу условиями договора признают условия того лица, кто направил контроферту последним.
Сторона, которая хотя и не подписала полученный протокол разногласий, но начала исполнять договор, акцептовала тем самым предложение контрагента конклюдентными действиями. Используйте это правило в свою защиту и указывайте, что акцептант мог просто отказаться исполнять сделку, если не хотел совершать ее на ваших условиях. Поскольку о разногласиях знали все, то сторона, которая последней могла исправить ситуацию и отказаться от невыгодного положения, несет риск заключения договора на условиях контрагента.
Контрагент, который начал исполнение, недвусмысленно согласился на ваши условия, поскольку приступил к исполнению. Причем он таким образом согласился, даже если одновременно с исполнением направил протокол разногласий.
Когда возражать против неприемлемых условий уже поздно
Возразить контрагенту против предлагаемых им условий нужно до начала исполнения. Иначе суд квалифицирует возражения как попытку изменить уже заключенный договор.
Пример: стороны заключили договор на выполнение работ. Заказчик по итогам выполнения начислил штраф и обратился в суд за взысканием. Исполнитель подал встречный иск о взыскании долга: разницу между предложенной им ценой и ценой, которую заказчик указал в проекте договора. Указал, что договор заключали по результатам процедуры закупок, то есть по сути торгов. Соответственно, составленный по их результатам протокол с ценой имеет силу договора.
Три инстанции не согласились и во встречном иске отказали. Протокол не имел силы договора. Процедура запроса цен не обязывала заказчика заключить договор с победителем торгов. Заказчик собирал оферты, чтобы акцептовать одну из них. После торгов заказчик направил исполнителю проект договора с новой ценой, то есть новую оферту. Исполнитель акцептовал ее: исполнял обязательства по договору.
Исполнитель направлял заказчику письма и протокол разногласий с условиями о цене спустя 10 месяцев после того, как начал фактически исполнять договор. Суды оценили это как доказательства ведения переговоров о внесении изменений в уже заключенный договор. Если исполнять сделку начала компания, используйте «правило нокаута»
Часто сотрудники компании не дожидаются, пока юрист согласует протокол разногласий, и начинают исполнять сделку: оплачивают счета, отгружают товары, выполняют работы. В этом случае, если спор дойдет до суда, используйте для своей защиты «правило нокаута». То есть просите, чтобы суд руководствовался договором только в части, которая не вызвала разногласий. В остальном требуйте, чтобы использовал нормы закона, обычай или практику, которая установилась между сторонами.
Пример: суды рассматривали спор о взыскании долга по бездоговорному потреблению электроэнергии. Применили условие о сроке действия договора, которое не было предметом разночтений, хотя процесс заключения договора не завершился из-за активного обмена протоколами разногласий.А40-1
В другом деле суд изучил протоколы разногласий и установил, что стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии. Поэтому суд не учел ни предложения продавца, ни контроферту покупателя и применил в части оплаты услуг Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.ПП, А40-2 Обосновывайте, что если обе стороны в равной мере были готовы заключить договор и осознавали, что есть разногласия по существенным условиям сделки, то они в таком случае должны нести равные риски. Никому нельзя отдавать предпочтение, если стороны так и не пришли к согласию относительно определенных положений сделки.
Если не хотите прекращать договор, так как уже согласились на ряд условий, и в целом договор для компании выгоден, укажите, что стороны инициировали исполнение, которое необходимо только урегулировать. Можно сослаться на подход ВАС. Суд указывал: в случае спора о заключенности договора нужно оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.ВАС
Пример: стороны не подписали договор теплоснабжения, так как не смогли договориться о ряде условий. Подписали только приложение о качестве тепловой энергии. Несмотря на это, компания получала энергоресурсы, в результате у нее образовался долг. есурсоснабжающая организация обратилась в суд за взысканием долга и неустойки. В ходе рассмотрения дела заявила отказ от иска, так как компания долг оплатила.
Компания возражала против прекращения дела, так как ее не устроило качество полученного ресурса. Организация возражала: условия о качестве применять нельзя, ведь стороны не достигли согласия по всем существенным условиям, договор не заключили. Дело прекратить можно.
Две инстанции отказали в удовлетворении требований и прекращении производства по делу. Указали, что подписание приложения не свидетельствует, что стороны урегулировали разногласия по поводу качества.
Кассация отменила решения и направила дело на новое рассмотрение. Организация направляла компании протокол разногласий, который не затрагивал существенные условия договора.
При этом стороны признавали договор заключенным и подписали приложение к нему. Содержание такого приложения исходило от организации. Значит, вывод нижестоящих судов, что договор не заключен, противоречит позиции ВАС о сохранении, а не аннулировании обязательств.
Судебная экспертиза выявила, что потребленная тепловая энергия не соответствует качеству, которое указали в приложении к договору. Суды не оценили заключение экспертизы как доказательство. Также им нужно распределить, кто из сторон будет доказывать обстоятельство, что ресурс был качественным.
