Вещное право охватывает нормы о правах лиц на присвоение вещей – традиционных и наиболее распространенных объектов граж- данских правоотношений. Возникающие на основе этих норм субъ- ективные вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей (материальных, телесных объектов имущественного оборо- та) субъектам гражданских правоотношений, иначе говоря, стати- ку имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Этим они отличаются от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов) к другим (динамику имущественных отношений, т.е. собственно гражданский оборот), а также от интел- лектуальных прав, имеющих объектом нематериальные результаты творческой деятельности либо средства индивидуализации. Нормы о вещных правах составляют самостоятельную подотрасль граждан- ского права – вещное право.
В рамках частного хозяйства одни лица присваивают соответствую- щие вещи, относясь к ним как к своим собственным, а для всех других лиц эти вещи становятся чужими. При этом фактические (экономиче- ские) отношения присвоения рассматриваются как отношения собст- венности. С помощью различных имущественных, прежде всего вещ- ных прав они получают юридическое оформление. Типичным правом такого вида является право собственности на вещь, которое действительно становится основным, центральным вещным правом. Однако одним правом собственности, по словам И.А. Покровского, «мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт»1. Таковыми, например, были феодальные отношения землеполь- зования, юридически оформлявшиеся путем признания нескольких
«прав собственности» разных лиц (сюзерена и его вассалов) на одно и то же землевладение.
Однако нормальное хозяйственное развитие неизбежно потребо- вало таких юридических форм, которые обеспечивали бы экономиче- ски необходимое и вместе с тем юридически прочное участие одного лица в праве собственности другого. Это касается прежде всего земель- ной собственности: естественная ограниченность ее объектов в соче- тании с монополией частных собственников стала препятствием для их широкого хозяйственного использования. Поэтому с развитием и усложнением товарного хозяйства в континентальной Европе была единодушно отвергнута обоснованная глоссаторами и постглоссатора- ми для времен феодализма идея «разделенной», или «расщепленной», собственности. Она получила здесь замену в виде разработанной гер- манскими пандектистами в XVIII–XIX вв. теории ограниченных вещ- ных прав на недвижимые вещи.
В советский период в связи с национализацией земли и ликвида- цией понятия «недвижимость», а также с установлением планово-организованного имущественного оборота надобность в категории вещ- ных прав отпала и на смену ей пришли различные «формы» и «ви- ды» права собственности (по своей сути напоминавшие феодальные юридические конструкции). С возрождением же ее в новом россий- ском законодательстве оказалось, что общепризнанная концепция вещных прав в отечественной теории отсутствует. Данное положение стало прямым следствием забвения в советское время классического учения о вещных правах и вызванной этим недооценки его значения в регулировании современных имущественных отношений3.
Вещные права создают особый гражданско-правовой режим, от- личающийся от режима других имущественных прав: обязательствен- ных, а также исключительных и корпоративных. В сравнении с тра- диционно противопоставляемыми им обязательственными правами режим вещных прав характеризуется «юридической прочностью», обеспеченностью. Она выражается в том, что вещное право заклю- чает в себе известную власть над вещью, не зависящую от смены ее собственника (владельца), тогда как в обязательственном отношении по пользованию чужой вещью власть кредитора распространяется на поведение обязанного лица (должника), а не на его объект (вещь). Вещное право дает возможность управомоченному лицу удовлетво- рить свои потребности собственными действиями, тогда как в обяза- тельственных отношениях они удовлетворяются только с помощью действий обязанных лиц. По справедливому замечанию К.П. Побе- доносцева, «имея власть над вещью, я имею вещь приобретенную, я приобрел саму вещь; имея требование по поводу вещи, я имею толь- ко право на приобретение вещи. Первое есть осуществленное право на вещь, второе – осуществимое право на вещь»1. Поэтому основной способ защиты нарушенного вещного права составляет требование о возврате (передаче) управомоченному лицу самой вещи в натуре, а в обязательственных отношениях ему по общему правилу приходится удовлетвориться лишь компенсацией убытков. Этим определяется необходимость ясного представления об особенностях вещных прав. Вещные права характеризуются следующими основными чертами.
Во-первых, они устанавливают господство лица над вещью, а не над поведением другого, обязанного лица (что характерно для обязатель- ственных прав). Они юридически оформляют непосредственное отно- шение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц (независимо от совер- шения ими каких-либо действий). В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с по- мощью определенных действий обязанного лица (по передаче иму- щества, производству работ, оказанию услуг и т.д.).
Во-вторых, юридическую специфику вещного права составляет его абсолютный характер. Ведь оно определяет связи управомоченного ли- ца со всеми другими (третьими) лицами, а не с конкретным обязан- ным лицом (что характерно для обязательственных прав, являющихся в силу этого относительными по своей юридической природе). Абсо- лютность вещных прав обусловлена как раз тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для всех них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения.
В-третьих, абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью особых вещно-правовых исков, которые также могут быть направлены против любых лиц, по- скольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только кон- кретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствую- щий обязательственно-правовой иск). Правда, по нашему праву вещ- но-правовой иск во многих случаях может предъявить и субъект обя- зательственного, а не вещного права (если он обладает правомочием владения в отношении конкретной вещи). Однако субъект вещного права в этом своем качестве не сможет воспользоваться обязательст- венно-правовым иском в свою защиту.
В-четвертых, объектом вещных прав могут служить только индиви- дуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом же обя- зательственного права является поведение обязанного лица – должни- ка, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства даже после смерти гражданина или прекраще- ния юридического лица. Объектом вещных прав не могут быть не толь- ко другие (обязательственные) права, т.е. по сути поведение обязанных лиц, но и вещи, определенные родовыми признаками, ибо осуществле- ние хозяйственного господства невозможно в отношении неиндивидуа- лизированного, абстрактно представляемого имущества.
В-пятых, из абсолютного характера вещных прав, действующих в отношении всех третьих лиц, которые должны быть четко осведомлены о содержании и видах таких прав, вытекает необходимость ис- черпывающего определения в законе как видов (перечня) вещных прав, так и их содержания. Такая императивная по характеру регламентация исключает какие-либо возможности появления новых, неизвестных закону видов вещных прав либо какое бы то ни было изменение их со- держания их субъектами1. В относительных же (обязательственных) от- ношениях стороны связаны лишь друг с другом, а потому их регламен- тация и носит по преимуществу диспозитивный характер. В результате этого их участники могут создать права, не предусмотренные никаким законом (п. 1 ст. 8 ГК), а содержание обязательственных прав, возни- кающих из договоров, обычно определяется усмотрением сторон, ко- торые могут варьировать его в конкретных ситуациях. Например, арен- датор в зависимости от соглашения с арендодателем может иметь или не иметь правомочие распоряжения арендованным имуществом (путем сдачи его в субаренду, осуществления его перенайма, отдачи арендных прав в залог и т.п.) (п. 2 ст. 615 ГК), тогда как обладатель сервитутного или залогового права никоим образом не может изменить его содер- жание даже по соглашению с собственником вещи.
Суммируя изложенное, можно сказать, что вещным правом явля- ется предусмотренное законом абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного гос- подства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками.
Объектами вещных прав признаются только вещи, причем индивидуально определенные. Объектом обязательственных прав могут быть и вещи, определенные родовыми признаками (обязательство поста- вить определенное количество однородных товаров), и даже часть ве- щи (например, при найме части полезной площади нежилого помеще- ния для размещения небольшого киоска, магазина и т.п.). Для вещных прав такая ситуация исключается, ибо названные объекты не могут находиться в чьем-либо конкретном владении и стать предметом хо- зяйственного господства.
Что же касается «имущества» как возможного объекта права собст- венности и нахождения в его составе имущественных прав («бестелес- ных вещей» и т.п.) или обязанностей, то следует иметь в виду условность такой квалификации. «Имущество» составляет единый комплекс лишь для целей оборота, т.е. в обязательственных отношениях (например, при совершении сделок по продаже или аренде предприятия) либо в случа- ях универсального правопреемства (при прекращении существования одного из субъектов в ситуации реорганизации юридических лиц или наследования после смерти гражданина). Таковым, например, является наследственное имущество (наследство, наследственная масса) в соот- ветствии с ч. 1 ст. 1112 ГК. При непосредственном использовании иму- щества его собственником (субъектом иного вещного права), т.е. в ста- тике имущественных отношений, сразу же выявляются особенности правового режима отдельных составляющих его объектов.
В этом реализуется традиционный для вещных прав принцип специализации, согласно которому вещное право, в отличие от обязательствен- ного, можно установить только на отдельные, индивидуально определен- ные вещи, но не на их совокупности. Поэтому с вещно-правовых пози- ций невозможно объявить объектом права собственности конкретного лица его «имущество в целом», ибо правовой режим конкретных объек- тов, составляющих имущество («собственность») лица, в действительно- сти различен. В частности, имущественные права не могут и не должны рассматриваться в качестве самостоятельных объектов вещных прав (ис- ключается ситуация появления «права собственности на право»).
Что касается земли и других природных ресурсов, то как таковые они не являются индивидуально определенными вещами и потому не могут являться объектами права собственности в гражданско-пра- вовом смысле. Объектами вещных прав, в том числе права собствен- ности, могут являться лишь отдельные земельные участки, прошед- шие кадастровый учет (т.е. юридически индивидуализированные), или участки недр. Вместе с тем правовой режим земли и других при- родных ресурсов регламентируется нормами публичного (земельно- го, экологического и природоресурсного) права, которое регулирует их использование и охрану как «основы жизни и деятельности наро- дов, проживающих на соответствующей территории» (п. 1 ст. 9 Кон- ституции РФ)1. Поэтому рассмотрение природных ресурсов как «общенародного достояния» и придание им в этом качестве особого пра- вового режима (нередко предлагаемого в современной отечественной литературе) выходят за рамки гражданского права, ибо такой режим может быть только публично-правовым.
Категорией вещных прав охватываются:
- во-первых, право собственности – наиболее широкое по объему пра- вомочий вещное право, предоставляющее управомоченному лицу максимальные (хотя и отнюдь не безграничные) возможности ис- пользования принадлежащих ему вещей. Оно является основным, наиболее важным, но не единственным вещным правом;
- во-вторых, иные, ограниченные (по сравнению с содержанием права собственности) вещные права (iure in re aliena – «права на чужие ве- щи»), например сервитуты. Их подавляющее большинство связано с использованием земельных участков и других объектов недвижимо- сти и в силу этого они подлежат государственной регистрации.
В период господства плановой экономики появились «вещные права», призванные оформлять в достаточной мере условную иму- щественную обособленность государственных предприятий и учре- ждений – юридических лиц, не являющихся собственниками закре- пленного за ними государственного имущества. Права оперативного управления и хозяйственного ведения имуществом учредителя-собст- венника сохраняются в нынешней экономике переходного типа вме- сте с не менее искусственными организационно-правовыми формами юридических лиц – несобственников, позволяя последним считать- ся самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений. Законом (п. 1 ст. 216 ГК) они отнесены к вещным правам, составляя их особую, третью группу, не основанную на классических подходах к данной категории.
В российском гражданском праве в качестве самостоятельного вещ- ного права не выделяется право владения вещью (имуществом). Оно традиционно рассматривается лишь в качестве правомочия (составной части) определенных вещных и обязательственных прав, не имеющего самостоятельного значения. При этом признание владения право- мочием ряда обязательственных прав (например, прав арендатора или хранителя вещи) привело к признанию субъектов этих прав законны- ми (титульными) владельцами соответствующего имущества (вещей) с предоставлением им вещно-правовой (владельческой) защиты. Одна- ко данная защита действует только в отношении посягательств третьих лиц, не являющихся стороной соответствующего договора, а «вла- делец» получает лишь «право защищать (правда, в своих интересах) сферу чужого фактического господства»1. При нарушении же условий договора контрагентом владение должно защищаться обязательствен- но-правовыми, а не вещными исками (ст. 398 ГК).
Кроме того, действуют правила о защите фактического владения (п. 2 ст. 234 ГК), что придает ему известное юридическое значение, хотя также не превращает в самостоятельное вещное право2. Факти- ческое (беститульное) владение, по меткому выражению Г. Дернбур- га, «время возводит в право» (приобретательная давность), и потому фактический владелец с помощью вещно-правовых исков защищает свое господство над вещью, которое нельзя смешивать с владением чужой вещью в рамках обязательственных отношений.
Таким образом, владение в российском праве представляет собой либо фактическое (не юридическое) состояние, либо элемент (право- мочие) других (обязательственных или вещных) прав, но не особое, самостоятельное вещное право.
Вещное право и присвоение (собственность)
Термин «собственность» употребляется в самых разнообразных зна- чениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент поня- тий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собствен- ности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, а иногда, напротив, это понятие отождествляют с чисто юридической категорией – правом собственности и т.д. В результате этой путаницы складываются ошибоч- ные представления и стереотипы относительно собственности – в част- ности, распространенное мнение о том, что экономические отношения собственности юридически всегда оформляются только с помощью пра- ва собственности. Между тем в экономическом и юридическом пони- мании собственности имеются существенные различия.
Собственность – это, конечно, не вещи и не имущество. Это опре- деленное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое пра- вовому оформлению. Экономическое отношение собственности:
- во-первых, состоит из отношения лица к имуществу (материальному или нематериальному благу, а не только к вещи) как к своему, при- своенному, которое можно непосредственно использовать по сво- ему усмотрению и в собственных интересах;
- во-вторых, включает также отношение между людьми по поводу при- своенного имущества, которое заключается в том, что лицу, присво- ившему имущество, все другие лица должны не препятствовать в его самостоятельном использовании; более того, присвоивший иму- щество по своему усмотрению может отстранять или допускать дру- гих лиц к его использованию.
Первое из названных отношений, выражающее господство лица над имуществом, рассматривается как вещественная сторона эконо- мических отношений собственности. Второе отношение, отражающее отстранение всех других лиц от чужого, присвоенного имущества, со- ставляет общественную (социальную) сторону этих отношений1.
Право оформляет обе названные стороны экономических (факти- ческих) отношений собственности: и отношения между людьми по по- воду имущества, давая владельцу возможности защиты от необоснован- ных посягательств иных (третьих) лиц, и его отношение к присвоенному имуществу, определяя возможности и границы его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер вещ- ных правоотношений, в том числе правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомо- чий субъекта имущественного права (в том числе собственника). Та- ким образом, правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием.
Экономическое содержание отношений собственности заключает- ся, во-первых, в том, что лицо присваивает некие блага (имущество), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть при- своения заключается в отношении к присвоенному имуществу как к своему. При этом присвоение какого-то имущества одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Поэтому, например, про- возглашавшиеся у нас попытки «ликвидации всеобщего отчужде- ния от средств производства» или еще от какого-либо имущества – бессмыслица, ибо конкретные вещи не могут быть одновременно присвоены всеми. С этой точки зрения любая собственность (при- своение) является частной, так как оформляет принадлежность кон- кретных вещей конкретным лицам (субъектам), в том числе, напри- мер, государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем другим субъектам, в том числе и собственным гражданам.
Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключитель- ной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по сво- ему усмотрению решать, каким образом использовать это имущество. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц, например органов государства, определяя на- правления использования своего имущества (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потре- бить и т.д.), в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого.
В-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только при- ятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного гос- подства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей, в том числе:
- необходимость осуществления их ремонта и охраны;
- несение риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает (например, при стихийных бедствиях);
- несение риска возможных потерь от неумелого или нерационально- го ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).
В этом смысле наличие бремени собственности действительно обя- зывает владельца имущества быть настоящим, заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом.
Именно сочетание блага и бремени собственности характеризует по- ложение настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, рис- ка и потерь имущества никогда не сделает его подлинным хозяином. Убедительное подтверждение этому дали предпринимавшиеся у нас в конце 80-х гг. XX в. попытки объявления трудовых коллективов «хо- зяевами» имущества государственных предприятий, а в настоящее время – статус унитарного предприятия, имущество которого теперь за- ботливо «охраняется» от других участников оборота его учредителем- собственником, а не самим владельцем.
Таким образом, экономические отношения собственности представ- ляют собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных и нематериальных благ), влекущие его от- чуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйст- венного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необ- ходимостью несения бремени его содержания.
Правовые формы экономических отношений собственности
Фактические (экономические) отношения собственности появля- ются как следствие формирования рыночного хозяйства, основанного на товарно-денежном обмене. Ведь в натуральном хозяйстве произво- дителю, как известно, незачем было «присваивать» произведенный им же продукт – он и так принадлежал ему и никому другому. А вот осу- ществить товарообмен без предварительного присвоения товара не- возможно, ибо произвести отчуждение (обмен) товара сможет только тот, кто его присвоил. Участники товарообмена должны быть увере- ны в том, что именно отчуждатель осуществляет хозяйственное гос- подство над данным товаром (имуществом), являясь, следовательно, его собственником. Поэтому отношения присвоения (собственности) являются необходимой предпосылкой товарообмена.
Более того, как показывает исторический опыт, в товарном (ры- ночном) хозяйстве они неизбежно требуют юридического признания и правовой защиты. Иначе говоря, здесь они всегда выступают как экономико-правовые отношения, поскольку их экономическое содер- жание немыслимо вне правовой оболочки1.
Из этого, однако, не следует, что такие экономические отношения юридически всегда оформляются только с помощью права собствен- ности. Экономические отношения собственности приобретают раз- личные юридические (гражданско-правовые) формы. Ведь их объектом выступают товары, которые в развитом товарном обороте представляют собой отнюдь не только вещи. Форму товара получают как материаль- ные, так и нематериальные результаты работ и услуг, нематериальные результаты творческой деятельности, а также отдельные права (напри- мер, оформленные в виде ценных бумаг либо корпоративных «прав уча- стия») и даже средства индивидуализации товаров или их производите- лей (товарные знаки, фирменные наименования и т.п.). Гражданско- правовой режим этих объектов, как уже отмечалось, устанавливается с помощью не только вещных, но и обязательственных, и интеллекту- альных, и корпоративных прав. И даже вещные права, имеющие объек- том только вещи, тоже не исчерпываются правом собственности.
Как отмечал А.В. Венедиктов, «собственность в самом широком смысле – собственность как совокупность общественно-производст- венных отношений в целом – юридически опосредствуется не только путем права собственности, но и путем всей системы иных имущест- венных прав как вещного (ограниченные права пользования чужой вещью), так и обязательственного характера».
Таким образом, товар в экономическом смысле юридически отнюдь не всегда составляет объект права собственности (хотя он в любом слу- чае, безусловно, является объектом тех или иных гражданских прав). Экономические же отношения собственности как составная часть предмета гражданско-правового регулирования оказываются гораздо шире, чем непосредственный предмет права собственности или даже вещного права в целом. Последний представляет собой лишь часть экономических отношений собственности, охватывая отношения по при- надлежности (присвоенности) только вещей, т.е. материальных благ, имеющих экономическую форму товара.
